Det spørgsmål bliver nu stillet af Socialdemokraterne, SF, De Radikale og Enhedslisten.
Morgenavisen Jyllands-Posten skriver i dag, at disse partier er enige om at begrænse antallet af skydevåben i private hjem for at mindske risikoen for, at de havner i kriminelle miljøer.
Karina Lorentzen, retsordfører i SF undrer sig især over, at frivillige i Hjemmeværnet har brug for at have skydevåben opbevaret på deres bopæl.
– Jeg har svært ved at se nytten af, at hjemmeværnsfolk har våben derhjemme, så det er en oplagt begrænsning, siger hun til Jyllands-Posten.
Retsordfører hos Socialdemokraterne Karen Hækkerup er enig:
– Det er ikke længere relevant, at de frivillige i Hjemmeværnet kan komme til våben på deres privatadresser, siger Karen Hækkerup.
Chef for Hjemmeværnet, generalmajor Finn Winkler, mener ikke, at rød blok har forstået formålet med Hjemmeværnets våben.
– At vi har privat adgang til våbnene gør, at vores soldater hurtigst muligt kan komme ud og øve og uddanne sig, så de ikke spilder tiden på at køre i bil for at skulle hente våbnene på et lager, siger Finn Winkler til Jyllands-Posten.
Spørgsmålet er så bare om det argument holder? For skal Hjemmeværns folk ikke mødes hver gang de drager ud for at uddanne og øve sig? Der skal udleveres funktions udrustning, gruppe udrustning, ammunition, mad osv når de skal på øvelse? På skydebane dage, kan den ansvarlige skydebane instruktør vel tage våben med, når han / hun alligevel skal hente ammunition?
En interessant debat. Hvad er din holdning til våben i hjemmet ?
HJV har deres våben hjemme fordi blandt andet er kravene til det antal våben som en hver hjemmeværns gård blevet skærpet for netop t undgå det problem med at for mange våben bliver stjålet. Der udover er det en måde at sikre at de folk som har et våben i deres navn har ikke skal indskyde deres våben gang på gang og spille tid og penge på det.
Der udover vil det tage utrolig meget administrations tid, da alle forsyninger er skrevet ud og der ikke behøves en opsyns mand til det ud over dem der henter det.
Våben der imod er en helt anden snak.
Noget helt andet er så hvorfor man ikke skærper sikkerheden på kasernerne, det enest tilfælde om våben tyveri jeg har hørt om var det der skete på en kaserne (kan ikke lige huske hvilken).
Jeg er selv i HJV og er modstander af at have mit våben på min adresse. Men det er jeg simpelthen nødt til hvis jeg skal være sikker på at mit våben virker og er rengjort samt at jeg ved hvor den rammer, HVER gang… Hvis man skærpede sikkerheden på opbevaringstederne så det var tilladt at have alle kompagniets våben stående, så man ikke skal hen og låne hver gang.. Eller kører adskillige kilometer for at køre på distriktet for at hente våbene, bare for at bruge et par timer på skydebanen. HJV sparer jo kørselspenge ved at folk har deres våben derhjemme
Hvor svært er det at skrive sit VB nummer op, og stille det i et våbenskab ved din enhed ?
Jeg er selv i HJV og har samme “problem” min deling kan samle kun opbevare 8 Våben på distriktet, det er inkl. signal pistol 2x LMG. dvs. ialt kun 5 våben som kan gives til en HEL deling.
I min grp er i overvejende studerende der ikke har mulighed/interesse for at have et våben derhjemme, men vi bliver tvunget til det da distriktet ikke må opbevare det. De mener det er sikre at ligge i et skab i min lejlighed frem for i skabe bag flere døre og flere sikringer på distriktet.
Og det er også rigtigt at de hellere vil have at et enkelt våben bliver stjålet frem for et helt skab fyldt med våben. Derfor.
Jeg er selv i HJV og har samme “problem” min deling kan samle kun opbevare 8 Våben på distriktet, det er inkl. signal pistol 2x LMG. dvs. ialt kun 5 våben som kan gives til en HEL deling.
I min grp er i overvejende studerende der ikke har mulighed/interesse for at have et våben derhjemme, men vi bliver tvunget til det da distriktet ikke må opbevare det. De mener det er sikre at ligge i et skab i min lejlighed frem for i skabe bag flere døre og flere sikringer på distriktet.
Husk også på at alle hjv folk skal nu aflevere deres våben på kammer, med mindre de siger ja til at få sat et våbenskab op der hjemme.
Hvis argumentet er pga tid som en hjv mand skal bruge på at hente sit våben, er det da langt ude.
Hvis argumentet er at det er en del af hjv beredskabet, så må jeg spørge hvilket beredskab.? Hvilken trussel snakker vi om, som hjv anno 2011 skal kunne tackle fra bopælen. Der ER en potientel terror trussel i mod den vestlige verden. Men tror i selv at hjv vil være de første som politiet og HOK kontakter?
Jeg er medlem af HJV.
Nu vil jeg ikke udmelde om jeg har eller ikke har våben på adressen, da det ikke rager andre end mit KMP og mig.
Jeg kan heller ikke lige huske, at der er stjålet våben hos hjv folk før… men det kan så godt være mig, som er glemsom.
Man vil nedlægge HJV fordi de koster for mange penge.
Okay, men vil det så blive billigere hvis man samlede alle våben ét sted, for så at skulle hente det, køre ud og skyde det ind IGEN-IGEN-IGEN og derved bruge unødvendig ammunition på indskydning for så siden at aflevere det igen på distriktet eller i KMP lokalet? Ikke rigtig, vel.
Det vil skabe mere admin for alle! Og vi alle ved at admin koster TID, hvilket ER penge.
@Jon…. præcis. Det er boltet fast i muren. Plus, at bundstykket er forsvarligt låst af separat.
@Erik… det hedder det sig. Jeg ved godt der ikke just nu, er en direkte trussel på Danmark, men better safe than sorry. Ej, jeg ved ikke hvorfor man gerne må have det på bopælen.
Og ja, da HJV er en del af Total Forsvaret, svarer vi til den øverstkommende hvis der skulle ske noget.
Politiet er faktisk ret hurtige til at kontakte HJV i de mindste situationer. (læs: Find Holger. Bornholm+sne, osv osv). Så jo, det vil man. HJV har en “aktiv” styrke på ca 50.000 mand. Alle har våbenuddannelser, og mange af dem bedre end rekrutterne og værnepligtige. Så igen: jo det vil man.
:)
:)
“Og ja, da HJV er en del af Total Forsvaret, svarer vi til den øverstkommende hvis der skulle ske noget.” siger du.
Jeg tror du skal tage dig en snak med din KMP CH. HJV bliver aldrig nogensinde tilkaldt som de første hvis der skulle ske noget i DK, hvor der bliver brug for at rende rundt med våben. Det vil blive absolut sidste knap der vil blive aktiveret.
Vi har politiet, aktionsstyrken, FKP, JGK og stående styrke.
Men tro selv på det, eller for dig en realitets samtale med din KC.
Desuden skriver du at HJV har en aktiv styrke på 50.000 mand. Hvor mange møder op når i skal på øvelse i dit KMP, eller bare i din DEL?
Det kan godt være at alle har en våbenuddannelse, men hvis du måler dem op imod rekrutter og værnepligtige, ja så har du ikke selv særligt store forventninger om det HJV kan.
Men prøv at kom med et argument, som ikke handler om penge. For din beregning, er jo bare en påstand som ikke er beregnet, andet end oppe i dit hovedet. Men som handler om HVORFOR det er nødvendigt for HJV at have deres våben hjemme. Og ja jeg har godt læst at de er låst inde i udleverede skabe (som sikkert også har koster kassen at købe hjem til alle mand der har VB)
Ved ikke hvem har gjort dig så pisse sur, er egentligt også utrolig meget ligeglad.
Det kan vel være jeg har misforstået noget.
Hele pointen med at bruge HJV er jo netop penge. Prøv at sæt en virksomhed ind som skal dække de ting hjv laver.
Men det kan være lige meget Erik, vi kan vist kun blive enig om at være uenige her.
Så samtalen, for mit vedk., stopper her.
Hav en god sommer. :)
Der er forskel på at være sur, og på at være kritisk.
Jeg går 100% ind for HJV i DK. Der bliver løftet mange gode opgaver, som måde forsvaret og det civile danmark nyder godt af.
Jeg undrer mig bare over at jer der er medlem af HJV ikke har samme argument som CH for HJV. Han siger det handler om tid. At det tager lang tid for jer at møde op til uddannelse osv, hvis i ikke har jeres våben hjemme. I selv siger at det har noget med penge at gøre.
Igen, så har jeg nok misforstået dig. :)
Sorry.
Jeg fatter ikke at spørgsmålet er kommet op om HJV igen.
Ser man på da HJV blev oprettet ” Aldrig mere 9 /4. Ja bevares det er fortid. Men i tilfælde af der på et tidspunkt som vi alle frygter skulle ske noget har Politiet mere end nok at se til. Ang VB er jeg ikke tilhænger af at VB skal ligge hjemme for dette er en grund til at HJV hele tiden skal diskuteres med deres VB. Man læser jævnligt at et HJV Vb er brugt til kriminalitet. Og dette er en for meget. Jeg er selv igennem snart 25 år HJV mand. Og har aldrig haft de problemmer med mit VB.Som ligger på depot.Forsvaret kan – så kan HJV vel også.
Men ligefrem nedlægge HJV fører ingen veje hen. Jo til meget mere kaos hvis der endeligt skulle noget. Men jeg vil så også sige der er en del HJV folk som burde stramme deres uddannelse mere op end det er nu. Jeg kender nogen som jeg ikke ville stole på hvis det skete.Der er mange difuse regler i HJV vi er ikke slagkraftige nok hvis der skete noget. Ved en evt terror angreb vil der herske kaos. ….! Så stram op – meget mere op. Så mit HJV kan være mere til at stole på. Jeg tænker på der er HJV folk som end ikke kan klare at gå med RDO og som piver over det mindste. Som fører ville dette kræve endnu mere at tage sig af disse folk – end selve opgaven.
Som du netop skriver:
“HJV bliver aldrig nogensinde tilkaldt som de første hvis der skulle ske noget i DK, hvor der bliver brug for at rende rundt med våben. Det vil blive absolut sidste knap der vil blive aktiveret.”
Når man nu ville være sidste knap der vil blive aktiveret ville det nok være begrænset hvor mange hjemmeværnsgårde der vil være tilgængelig for den menige dansker. Lige præcis fordi de er “den sidste knap der vil blive trykket på” er de nødt til, i aller yderste nødstilfæde, nødt til at være selvforsynende.
Mht. observationen om våbenene er dårligere sikret på private adresser og de er nødt til at samles et “sikkert” sted så de ikke falder i hænderne på de kriminelle, så vil jeg bare lige henlede til Danmarks største våbenrøveri skete på et “sikkert” sted.
Du beder om en forklaring på “HVORFOR det er nødvendigt for HJV at have deres våben hjemme”. Det syntes jeg har været givet flere gange man skulle hellere spørge: Hvorfor er det lige pludseligt et problem at HJV-folk har deres våben hjemme. Det har ikke været et tilbagevendende sikkerhedsmæssigt problem at folk har haft våben hjemme. Problemet i mine øjne er der er nogle politikere der viser sig fra en meget grim side og vil presse flere regler på en befolkningsgruppe der yder en indsats for samfundet.
Den tidligere engelske premiere minister sagde det bedst: “When men are pure, laws are useless; when men are corrupt, laws are broken.”
(Når mennesket er godt er, er love ubruglige, når mennesket er korrupt bliver loven brudt)
Sibbe :-)
;-)
Åhh gud! hvorfor er der ingen der vil give et konkret svar, på HVORFOR det er nødvendigt at have et våben i hjemmet? I svarer som om at i er politikere. Svar nu på spørgsmålet, i stedet for at komme med alt muligt omkring sikkerhed osv. Jeg nævner ikke sikkerhed, jeg spørger HVORFOR det er så vigtigt for jer, at have våben i hjemmet.
“Når man nu ville være sidste knap der vil blive aktiveret ville det nok være begrænset hvor mange hjemmeværnsgårde der vil være tilgængelig for den menige dansker. Lige præcis fordi de er “den sidste knap der vil blive trykket på” er de nødt til, i aller yderste nødstilfæde, nødt til at være selvforsynende.”
– Det ville jo aldrig ske inden for 2 timer, at den sidste knap ville blive aktiveret. Så snart man går i forøget beredskab (højt), så skal der hentes våben og alt det andet hjv har brug for.
“Du beder om en forklaring på “HVORFOR det er nødvendigt for HJV at have deres våben hjemme”. Det syntes jeg har været givet flere gange…”
– Nej det har jeg ikke fået forklaret endnu. ? Måske har jeg overset noget, og du må meget gerne udpensle det. Hvad er det helt nøjagtige argument? Set fra dine øjne?
“Hvorfor er det lige pludseligt et problem at HJV-folk har deres våben hjemme.”
– Jeg siger ikke at det er et sikkerhedsproblem, jeg spørger bare hvorfor at hjv anno 2011 er nødt til at have et våben hjemme på privat bopæl?
Jeg siger ikke det er nødvendigt (Nødvendigvis!). Der er mange HJV folk der ikke har deres våben hjemme, det er deres valg! Jeg kan bare ikke se nødvendigheden i at ganske almindelige, relativt fornuftige mennesker der gøre et frivilligt stykke arbejde ikke skal have lov til at have deres våben hjemme på bopælen som de altid har haft, i den form det har nu, med de begrænsninger der er i dag. Hvorfor skal de mistænkeliggøres? Umyndiggøres? Jeg vil vove den påstand at de HJV folk der har deres våben hjemme er nok de mest loyale, og dedikerede HJV folk. (Det skal for god ordens skyld siges jeg ikke er medlem af hjemmeværnet) Det er nok dem der oftest dukker op til træning og øvelser. Jeg kunne forestille mig at det at være hjemmeværns mand (M/K’er) er en integreret del af deres personlighed. I mine øjne vil mange måske opgive hjemmeværnet og så ville vi miste en væsentlig resurse i samfundet. Her vil der nok komme en del kommentarer om “Hjemmeværnet, kan ikke noget; er til grin; er en flok weekend krigere; osv., osv., fortsæt selv, men faktum er der er stort set ingen eller meget få danskere der tager førstehjælpskurser frivilligt, og uden hjemmeværnet vil der være væsentligt færre i samfundet til at give livredende førstehjælp til dig hvis du falder omkuld på gågaden med et hjerteanfald. For vi skal huske på HJV-folk går i blandt os hver dag.
“- Det ville jo aldrig ske inden for 2 timer, at den sidste knap ville blive aktiveret. Så snart man går i forøget beredskab (højt), så skal der hentes våben og alt det andet hjv har brug for.”
Her er jeg lodret uenig! Der vil ALITD kunne være scenarier der er så utænkelige, som aldrig ville kunne ske, men som det viser sig sker alligevel. Tag blot hændelserne der skete i Norge på øen Utøya for nylig. Forestiller vi os det var sket i Danmark og der havde været politi-HJV ude og dirigere trafikken og en af HJV-folkene havde skudt Breivik havde vi så haft denne debat? Nej! Politikere ville falde over hinanden for at fortælle de har gjort alt hvad de kunne for at sikre hjemmeværnet skulle beholde deres våben til evig tid!(Var han derimod kommet til at ramme en civil så havde vi heller ikke haft debatten for så var politikerne allerede igang med at falde over hinanden for at få fjernet hjemmeværnets våben!)
Min pointe er: Der KAN ske ting som vi ikke nødvendigvis kan forudse, eller som vi burde have forudset, som vi ikke kan forberede os på, eller anser som SÅ utænkeligt at det ikke er noget vi skal forberede os på. Derfor er det i mine øjne vigtigt at hjemmeværnsfolkene har deres våben, fordi man ikke kan forudse det uforudseelige.
Som Asbjørn skriver: “Ser man på da HJV blev oprettet ” Aldrig mere 9 /4.”” Ved at fjerne våbnene fra Hjemmeværne så bliver der igen åbnet for et nyt 9. april. Det er lige så utænkeligt i dag at krig skulle komme til Danmark som det var i ’30erne. Det er netop som man allermindst forventer det, at man er dårligst forberedt og bliver ramt aller hårdest.
Du skriver: “Åhh gud! hvorfor er der ingen der vil give et konkret svar, på HVORFOR det er nødvendigt at have et våben i hjemmet? I svarer som om at i er politikere. Svar nu på spørgsmålet, i stedet for at komme med alt muligt omkring sikkerhed osv. Jeg nævner ikke sikkerhed, jeg spørger HVORFOR det er så vigtigt for jer, at have våben i hjemmet.”
Jeg spørger dig: Hvorfor lave om på noget der fungerer? (If it ain’t broke, DON’T fix it) Hjemmeværnet har siden oprettelsen haft våben hjemme, og ja, der har været en del uheldige episoder. Netop pga. de episoder er der sket nogle meget restriktive ændringer på reglerne mht. opbevarelsen og udleveringen af våben. Det har bevirket at der sker meget få episoder nu. Hvorfor ligger det dig så meget på sinde at fjerne folks våben, og derved mistænkeliggøre dem og umyndiggøre dem?
@ Erik: Jeg har givet dig svar på hvorfor jeg mener hjemmeværnet skal have mulighed for at kunne opbevare deres våben hjemme. Kan du svare på hvorfor de ikke skulle kunne have det?
Du har tidligere bedt og en reel trussel. Her får du et: Iran har udviklet atom våben og mellem distance raketter. 2 sprænghoveder bliver sendt op i den øverste del af atmosfæren ca. 450 km over jorden. Den en bliver skudt af med et fragtskib i den Mexianske Golf og detonerer over Kansas City 450 km over jorden. USA er medlem af NATO og de fleste lande i Europa er også og derved nødt til at svare igen på det angreb. Det ved Iran godt og derfor letter der et sprænghoved fra et fragtskib i Adrianer havet og detonerer 450 km over Mannheim i Tyskland. Prøv at undersøge hvilke følger det vil have i den vestlige verden!
Jeg har hjulpet dig lidt med en link til en rapport som den Amerikanske kongres nedsatte en kommission for at undersøge netop truslen om en EMP angreb over USA: Report of the Commission to Assess the Threat to the United States from Electromagnetic Pulse (EMP) Attack.
http://images.dodbuzz.com/wp-content/uploads/2009/02/emp-commission-report-2004-07-22emp.pdf
God fornøjelse med læsningen…
“Hvorfor ligger det dig så meget på sinde at fjerne folks våben, og derved mistænkeliggøre dem og umyndiggøre dem?”
“mistænkeliggøre dem og umyndiggøre dem”… fordi at man stiller spørgsmålet : hvorfor have våben hjemme. Undskyld med det lyder MEGET pro-amerikansk. “umyndiggøre dem”.
Og så vil jeg IGEN slå helt fast :
1 – Jeg er på ingen måde ude på at fjerne deres våben. Det har jeg aldrig nævnt.
2 – Som jeg har skrevet før, så går jeg 1000% ind for hjv. Og bifalder al den tid, energi og frivillighed som alle medlemmer der udfører. Det er en nødvendighed, som både hæren og det civile DK ikke kan undvære.
Så HJVs ekisistens behøver vi ikke at diskutere.
Du skriver:
“Tag blot hændelserne der skete i Norge på øen Utøya for nylig. Forestiller vi os det var sket i Danmark og der havde været politi-HJV ude og dirigere trafikken og en af HJV-folkene havde skudt Breivik havde vi så haft denne debat? Nej! ”
Utroligt dårligt eksempel. Så vidt jeg ved har POerne ikke våben med når de er ude og regulere trafik? måske tager jeg fejl.
Igen : jeg er IKKE anti-hjemmeværn. tværtimod, så er jeg 100% for.!
Hvis det endelige argument er at ” …fordi man ikke kan forudse det uforudseelige.”
Burde os i det øvrige Forsvar så også have våben hjemme? Og hvad med politi betjente ? og hvorfor har man nedlagt, alle beskyttelsesrum i DK, nedlagt Regan Vest bunkeren. Hvis det hele er SÅ usikkert og uforsigeligt?
Og tak for linket. spændende læsning. (som jeg dog ikke mener er relevant i forhold til denne debat)
@Erik B. Jørgensen: Du stiller et spørgsmål: Hvorfor skal de have våben hjemme. Hvorfor stille spørgsmålet hvis du mener det er i orden at have våbnene hjemme? Hvad er der i øvrigt galt i at være pro-amerikansk? Jeg er ikke pro-noget… Det skulle lige være pro-rettigheder…
Du skriver også: 2 – Som jeg har skrevet før, så går jeg 1000% ind for hjv. Og bifalder al den tid, energi og frivillighed som alle medlemmer der udfører. Det er en nødvendighed, som både hæren og det civile DK ikke kan undvære. Så HJVs ekisistens behøver vi ikke at diskutere.
HJVs eksistens og grundlag kommer netop til diskussion hvis man fjerner våbnene fra medlemmerne. (Personlig mening!)
“Utroligt dårligt eksempel. Så vidt jeg ved har POerne ikke våben med når de er ude og regulere trafik? måske tager jeg fejl.” Skriver du. Jeg ved hellere ikke om de har deres våben med men jeg skrev nu også bare: “FORESTILLER vi os…”
Du spørger: og hvorfor har man nedlagt, alle beskyttelsesrum i DK, nedlagt Regan Vest bunkeren. Hvis det hele er SÅ usikkert og uforsigeligt?
Simpelt at svare på: Politik, økonomi og meningsmålinger. Det er ikke populært at bruge skattepenge på sådan noget. (Og lur mig om Regan Vest bunkeren kommer hurtigt op og stå igen HVIS der skulle komme noget op på horisonten)
Igen så savner jeg et konkret svar fra dig på mit spørgsmål: Hvorfor mener du ikke HJV-folk ikke skal have mulighed for at opbevare deres våben hjemme. Eller skal jeg spørge på en anden måde mener du ikke de skal have ret til at have deres våben hjemme og hvis du gør hvorfor så spørge hvorfor de skal have den hjemme.
“Hvorfor mener du ikke HJV-folk ikke skal have mulighed for at opbevare deres våben hjemme. ”
Simpelt for mig at svare på :
Jeg har aldrig tænkt eller taget stilling til det spørgsmål. Jeg er blot interesseret i at høre HVORFOR de har behov for at have dem i hjemmet anno 2011.
Jeg ønsker ikke umiddelbart at man skal tage VB fra hjemmeværnet, HVIS DER ER ET ARGUMENT.
Jeg syntes indtil nu ikke at jeg har hørt et ordentligt argument. Hverken fra CH HJV eller fra en HJV mand M/K. Igen så er det et stykke værktøj, hvis eneste formål er at slå ihjel/ såre et menneske. Bla. derfor syntes jeg der bør være et sagligt argument der er til at tage og føle på.
Der må også være en grund til at politiet, og det øvrige forsvar i DK ikke har våben liggende i hjemmet. Men hvorfor skal hjemmeværnet?
Når den menige mand ikke engang kan forklare sig her, hvor man har tid til at tænke sig om, og derefter skrive det ind her. Så tør jeg SLET ikke at tænke på hvad ham/ hende ville svare hvis de blev spurgt i det “virkelige”.
Burde man ikke kunne svare på det prompte ?
Du siger: “Jeg har aldrig tænkt eller taget stilling til det spørgsmål. Jeg er blot interesseret i at høre HVORFOR de har behov for at have dem i hjemmet anno 2011.”
Når du siger således vil et nemt svar være: Bare fordi! (Og det kan komme lige så promte du har lyst!)Når du ikke tager stilling kan du vel egentlig heller ikke have et egentlig behov for at få svar på dit spørgsmål.
Her modsiger du dig selv: Du siger: “Jeg ønsker ikke umiddelbart at man skal tage VB fra hjemmeværnet, HVIS DER ER ET ARGUMENT.Jeg syntes indtil nu ikke at jeg har hørt et ordentligt argument. Hverken fra CH HJV eller fra en HJV mand M/K.”
Når du nu ikke syntes du har hørt et ordenligt argument, så må det nødvendigvis betyde du er imod. Når man læser hvad der står.
Du skriver: “Igen så er det (Våbnet) et stykke værktøj, hvis eneste formål er at slå ihjel/ såre et menneske.” Her har du misforstået værktøjets formål. Du fortæller om en evt. effekt af våbnet. Formålet er netop for at forhindre civile tab og skade.
Du siger: “Der må også være en grund til at politiet, og det øvrige forsvar i DK ikke har våben liggende i hjemmet. Men hvorfor skal hjemmeværnet?”
Det har du i øvrigt selv svaret på. HJV er den aller-sidste knap der bliver trykket på! Derfor skal de have mulighed for at have våben hjemme. Soldater må forventes at gå op og ned af sit tjenestested i tilfælde af uroligheder og derfor må forventes at være i nærheden af sit våben. Hvad angår politiet så har jeg fundet noget i et andet debat forum som måske vil interessere dig:
Oprindeligt skrevet af MagnusGitz-Johansen(2500)
Kim: Under hvilke omstændigheder er det tilladt for en betjent at tage sit tjenestevåben med hjem? Jeg troede det var strengt forbudt…
Hej Magnus.
Der kan være mange årsager til, at en polititjenestemand tager sit tjenestevåben med sig hjem. Kim har givet dig nogle eksempler på dette.
Det er ikke forbudt at have sin tjenestepistol med sig hjem, der er ikke nogle regler for, at den uden for tjenestetiden skal opbevares på tjenestestedet, men der er nogle strenge krav til hvorledes den opbevares andre steder. Både i relation til våbenloven men også ved interne politibestemmelser.
Ønsker man derfor at have sin tjenestepistol med sig hjem, så skal man sikre sig, at den ikke kan komme i forkerte hænder. Derfor vælger de fleste kolleger, at lade deres tjenestevåben opbevare på deres tjenestested.
Håber du har fået svar på nogle af dine spørgsmål og jeg glæder mig til at høre fra dig her i tåden når du har fundet ud af hvad din holdning er.
sidste to linier er mine
Det med at I skal indskyde jeres våben hele tiden og det koster penge og tid, er nok den dårligste undskyldning jeg længer har hørt. For her kommer en vildt smart løsning til det problem: Man husker selv sit våben NR :O… Så næste gang man skal hente sit våben, for man sjovt nok det samme våben, og man skal derfor ikke til at indskyde det igen… Det virker i forsvaret, så tro også at I kan få det til at virker i HJV ;)…
@Philip… helt enig. :) Stadig er der en masse admin tilknyttet.
Om våbene må opbevares hjemme eller ej, handler om sikkerhed !!
Hvis alle våbene for et KMP bliver samlet et sted, kan man risikere at miste alle sammen på en gang, a la Antvorskov.
Som det er nu der i mod, hvor våbene delvist bliver opbevaret decentralt, vil der kun være tale om at miste 1 våben. For at have våben hjemme skal man have våbenskab (som er en ordenligt klods der skal boltes til gulv og væg) og stille til eftersyn MIN. en gang om året, samt være en del af den aktive del.
Ang. om HJV er økonomisk, så prøv at se på forsvarsbudgetet. HJV får lige under 500 mio. om året, hvilket udgør 2,2 % af forsvarsbudgetet. HJV har ca. 50.000 medlemmer, hvoraf omkring 21.000 er aktive.
Til sammenligning har FKO 20,7 mia. hvoraf noget i omegnen af 11 mia går til løn til de omkring 22.000 ansatte (inkl. 5.600 værnepligtige og mili-kontor folk, dog eksklusiv FE, BRS mv.)
HJV er derfor, set som støtte organisation til FSV, BRS og Politiet, nok den absolut billigste løsning af denne funktion !!
HJV er også mere og andet end trafikregulering (kun PO’ere udøver denne funktion, og de er nok en af de mindste enheder i HJV), det er også en en frivillig organisation der kan stille med en stor styrke, med et professionelt niveau og under kommando, på relativt kort tid. Og dette næsten uanset opgavens art.
Bare et surt opstød fra en MOTINF’er…
Da jeg selv har været officer i hjemmeværnet og officer i hæren,
kan jeg med 100% sikkerhed sige at de to intet har med hinanden at gøre.
Mine erfaringer i HJV har gjort mig opmærksom på at der er få dygtige og villige personer i HJV f eks SSR resten mangler simpelthen bare indhold i deres liv og skulle det indhold kræve våben kan de udlånes i de lokale skytteforeninger på timebasis.
Man skal ikke undervurdere frivilliges indsats men det er simpelthen ikke godt nok,
at med så mange medlemmer er under det halve aktive, spild af penge.
På Hærens officers skole lærer man at hvis man i krig kommer til en by så få fat i HJV de kan altid gå forrest mod fjenden ??? DET ER NORMAL HOLDNING.
Ikke at det skal være sådan men det siger da ikke så lidt.
Da jeg var NK kompagni I Afganistan turde mine folk ikke komme nær HJV Bevogtningen pga deres elendige våbenbetjening.
Sorry alle HJV fanatikere sanheden er i er overhalet af tiden, et ordenligt
mobiliserings system med reservister ville være langt bedre.
John Pedersen
Svendborg
I det KMP jeg er i har ca 3 stk sagt ja til at have VB der hjemme resten af os har vores i VB-skabe på gården vi skal alligevel møde der inden vi tager på skydebane og vis man vælger at mødes med de andre på selv skydebanen eller hvad man nu skal kan man altid få forsyneren, skydelæren eller en anden til at tage det med. Og jo der er stjålet VB fra hjemmeværns folk men til sammen er det ikke lige så mange som der blev stjålet fra slagels kaserne hvor der også var bevæbnede soldater i vagten.
En anden og måske mere interessant diskussion kunne være, om man skulle begrænse antallet af tilgængelige våben, ved at organisere HJV anderledes.
Så man istedet for at have de potentielt 21.000 (antallet af aktive soldater taget fra ovenstående indlæg af Mads) våben ude, skulle organisere HJV så man f.eks. kun havde f.eks. 2000 våben ude ved særligt veluddannede, veludrustede og velmotiverede enheder (Ja, det vil man idag sige var HIS’en, men niveauet er ikke rigtigt godt alle steder – selvfølgelig med undtagelser).
Og resten af styrken kun skulle ‘forberede’ at anvende våben i tilfælde af katastrofe, konflikt eller krig, og ellers fokusere på at levere andre “services” til totalforsvaret, og blive skide dygtige til det. Så man får sagt til de enkelte soldater, hvad ders opgave er.
Vil man så ikke både kunne reducere risikoen vedrørende våbentyveri, samtidig med de forfærdelige dminitrationsomkostninger?
For den almene oplysnings vedkommende, kan man læse følgende indlæg vedrørende hjemmeværnets våben: http://www.hjv.dk/Nyheder/Sider/Hjemmevaernetsskjultesuccesmedvaabenskabe.aspx
Se denne liste over hændelser om hjemmeværnet fra 2001:
http://www.fyens.dk/article/423075:Indland-Fyn–Hjemmevaernet-atter-forbundet-med-kriminalsager
Udover drabet på en 21 årig mand fra Ålborg er der den ene uhyrlige sag efter den anden!
hvad med den her sag? Den er da ikke kommet frem i medierne, og må være fejet ind under gulvtæppt?
“Årets begyndelse bød på kritik fra hjemmeværnets ledelse af syv hjemmeværnsfolk, der havde ydmyget og krænket en gruppe værnepligtige under en øvelse i Auderød. Her var de 18 værnepligtige blev tvunget til at klæde sig af og gennemgå en række øvelser i det kolde martsvejr, inden de værnepligtiges overordnede fra Søværnet standsede hjemmeværnsmedlemmernes behandling af de unge mænd.”
Hvad sker der lige for den slags mennesker? hører de overhovedet til i hjemmeværnet? Det er jo ydmygende og tortur-lignende opførsel! Man bliver jo i tvivl om hvilken sikkerhed der er for at det ikke er psykopater man udleverer våben til, men her er der tale om en flok-mentalitet hvor syv hjemmeværnssoldater har ydmyget unge uskyldige værnepligtige. Den slags kapo adfærd kan kun opstå i en SYG organisation!!!
Klaus det du har fat i der, kan jeg godt følge dig i :-) jeg er selv hjv soldat og tidliger prof. soldat skal så lige siges at vi i hjemmeværnet ca kun har 8000 våben ude i de danske hjem så det der med at reducere antallet af våben er vi godt på vej til som enkelt personer da de fleste netop ikke vil have deres våben hjemme kontra os andre som gerne vil have den hjemme. min holdning er os at det kun er os i HIS enhederne som burde have våbene hjemme ikke fordi jeg siger at dem i de andre enheder end HIS er dårligere eller mere inkompetente men simpelthen fordi at vi HIS folk ligger op omkring 300-400 timer om året så det ville være helt vanvittigt at sku lægge ekstra timer ind til at hente vores våben.
jeg er også selv i hjv men er i bevdel kmp og jeg kender flere både i mit eget kmp og andre kmp der ikke er his enheder der ligger over 400 timer om året jeg selv ligge mere 400 timer om året, så derfor mener jeg at det argument ikke holder nogen steder
Martin – hvilket argument ? Det er da fuldstændigt hvor mange timer der bliver brugt.
Mht våbenbetjening :
http://www.youtube.com/watch?v=nNwiH3-VkjE
Fantastisk at komme med et enkeltstående tilfælde med nogle hjemmeværnsfolk som er på skydebane (Måske for første gang, ved vi det?) og sige det er standarden… Ikke så seriøst, men alligevel sjovt!
Godt argument!
“Chefen for Jægerkorpset udtaler at soldater fra hjemmeværnet udsendt til Irak som protection teams gjorde det fantastisk godt”
http://www.youtube.com/watch?v=yQfKkagys5w
Jeg påstår ikke at det er normen for hjemmeværnet men måske to yderligheder.
ja det må man sige. to yderligheder. på det klip du henviser til er det vist ssr folk.
og når det er sagt, så er det klip jeg henviser til også sket utallige gange på skydebanerne i hæren.
Lyder som om, at nogen bare har ondt i røven af, at HJV har deres våben derhjemme. Hvad er problemet???
Ja, hvad er problemet ? hvorfor kan de ikke bare stå på et våbendepot. ?
Jeg tror at et af problemerne er, at det er lidt “sejt” det med at have et våben stående derhjemme. Hvis det nu var funktions udrustning, som feltkabel, en skovl, RDO371, så tror jeg ikke folk var så hidsige over at skulle have det stående.
Hvorfor har hjv folk ikke det hjemme ? hvis argumentet er at “det tager for lang tid at hente våben inden man skal på øvelse”. De skal vel også have funk. udrstning med, ammo, rationer mv ? det betyder at man skal runde sit KMP og hente dette. og KUNNE man så ikke tænke sig at man i samme omgang kunne tage sit våben med fra et depot der ?
Hvorfor er det et problem hvis for syntes det er “sejt”? Det kunne jeg godt tænke mig du ville uddybe nærmere. For en udenforstående kunne det lyde lidt som misundelse fra din side… Så vidt jeg ved så har folk også andet udrustning stående en kun deres gevær og ammunition: Uniform, Basis, osv.
Jeg syntes bestemt at det er et problem, hvis den eneste grund til at folk har våben i hjemmet er fordi at de syntes det er “sejt”.
Misundelse? ja det kort kan man jo altid smide på bordet når man ikke kan argumentere for sine egne holdninger.
Jeg er på ingen måde misundelig (arb i forsvaret – har 4 udsendelser på bagen, så jeg har rigeligt med våben at gøre. for mig er det værktøj, ikke legetøj), jeg undrer mig bare over hvorfor INGEN konkret kan svare på hvorfor det er en nødvendighed at folk skal have våben hjemme på privat bopæl anno 2011 herhjemme i DK ?
Du har stadig ikke svaret på hvorfor det er et problem. Bare at det er et problem. Misundelseskortet er også et godt kort at smide hvis man vil forsøge at provokere en debattør til at til at komme med et konkret svar!
Jeg har selv arbejdet i forsvaret igennem en længere årrække og har også 4 udsendelser på bagen. Så for mig er våben også værktøj… Men lur mig om du ikke også har stået ved siden af 12.7mm TMG på skarpskydningsøvelse i Borris og haft et feddet smil på læben og tænkt: “Det er fedt, det der!)
Jeg syntes det er et problem hvis det er “fordi at det er sejt”. For så handler det om tilgang og mentalitet hos personerne i hjv. VB i hjemmet kan blive misbrugt :
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2002/01/22/194052.htm
Hvordan tror du det bliver opfattet af hr og fru jensen? Hjv har i forvejen et image problem. hvilket dog i mine øjne ikke skyldes den menige mand, men det bliver da ihvertfald ikke bedre af at sige “ja jeg er 19år og har da et våben derhjemme, fordi det er pisse sejt”.
Så ja hvis det er det eneste argument, så syntes jeg godt nok at hjv har et problem i forhold til den tilgang og mentalitet i egne rækker.
Og hvis det sådan folk har det, ryger min tilslutning til hjv ned på 99%. Tør ikke tænke på hvordan den almene danske befolkning vil tænke, når det argument kommer på bordet.
Personer med den mentalitet skulle istedet smutte ud og spille med hardball / paintball, og leg røvere og soldater.
Iøvrigt : siden Hjemmeværnets start er mere end 70 mennesker blevet dræbt af hjv våben.
vi har al vores funktions udrustning hjemme
Her tager du netop fat i en af de episoder der netop førte til en stramning af reglerne for udlevering og opbevaring af våbenene. Derved HAR de allerede gjort et stort tiltag til at fjerne våben fra de der har det liggende bare fordi det er “sejt”
Da artiklen blev skrevet i 2002 nævner de også at der inden for de sidste 10 år er blevet begået drab 2 gange med hjemmeværns våben 1996 og 2000, og så også en i 2002. Så vidt jeg ved er drabet i 2002 den sidste drab der har været siden. Så 3 drab på godt og vel 20 år. Et drab er naturligvis en for mange, men når det er sagt så er det mennesker vi har med at gøre og så syntes jeg egentlig det er forbavsende få drab, taget i betragtning hvor mange våben HJV har haft i omløb gennem tiderne. Hvor du har de 70 mennesker fra har jeg ingen anelse om…
http://www.b.dk/danmark/kontrol-med-hjemmevaern-oeges
I denne artikel fra Berligske bliver der nævnt 16 drab…
Da en 21-årig mand fra Aalborg i 2001 blev dræbt med et hjemmeværnsvåben, oplyste Ekstra Bladet, at der siden Anden Verdenskrig var blevet dræbt i alt 70 mennesker med hjemmeværnsvåben.
http://www.information.dk/274106
Og pointen er? – At det er 10 år siden der sidst har været en forbrydelse hvor der er brugt et HJV-våben? De seneste 10 år er der blevet strammet rigtig meget op omkring våben i HJV, og derfor er det heldigvis mange år siden vi har set den slags ulykkelige historiere. Våben fra Politiet, Forsvaret, Skydeklubber og jægere optræder desværre stadigvæk i statistikkerne, men det er nok mere populært at “skyde” på Hjemmeværnet?
Ved røveriet mod Antvorskov Kaserne blev omkring 200 våben, alle funktionsduelige, stjålet. Men over tid bliver våben i store mængder hele tiden stjålet. 531 våben, heraf 441 funktionsduelige, er forsvundet over de sidste fem år, sammen med en mængde ammunition. Panserværnsraketter og håndgranater er blandt de forsvundne våben. Det er primært hjemmeværnsvåben som forsvinder ved tyverier i de private hjem, hvor de opbevares.
fra dr.dk (2009)
Fra Retsinformation: Ifølge svar fra forsvarsministeren af 22. september 1989 til Forsvarsudvalget har der i perioden 1968 til dato været begået 77 drab med hjemmeværnsvåben. Heraf udgør antallet af selvmord 62. JA antallet af døde ligger over 70 men antallet af mord er væsentligt laver. Selvmordstruede vil altid kunne finde sig en anden måde at dø på.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105745
Denne påstand:
Ved røveriet mod Antvorskov Kaserne blev omkring 200 våben, alle funktionsduelige, stjålet. Men over tid bliver våben i store mængder hele tiden stjålet. 531 våben, heraf 441 funktionsduelige, er forsvundet over de sidste fem år, sammen med en mængde ammunition. Panserværnsraketter og håndgranater er blandt de forsvundne våben. Det er primært hjemmeværnsvåben som forsvinder ved tyverier i de private hjem, hvor de opbevares.
fra dr.dk (2009)
Har jeg KUN kunnet finde på:
http://www.milhist.dk/start/nyheder.php?pg=&nid=207&ar=2009
og ikke kan ikke findes hos dr.dk, så den kan vist ikke rigtig bruges når man ikke kan gå til kilden…
I øvrigt er panserværnsraketter, håndgranater og ammunition ikke noget der ligger i private hjem men KUN på depot…
P.S.: Når kilden skriver: Det oplyses af Eksra Bladet så er det en god ide at tage det med et gran salt…
Rart at der er en debat i gang, men husk valide og aktuelle kilder. Specielt når det kommer til tal og facts. Ellers kommer det hurtigt ude af kurs.
:-)
Modtaget! Ved godt at EB måske ikke altid er den mest troværdige kilde vi har i dk.
Noget helt andet. hvorfor er der ikke et forum her. det ville gøre det mere overskuligt når man har en debat.
Vi havde et forum kørende i starten, men der var ikke den store tilslutning. Jeg tror at det bremser lige der hvor folk skal oprette sig som bruger. Det er meget lettere for folk at skrive en kommentar til de skriverier der foregår på sitet.
Men nu er der gået noget tid, og der er kommet mange flere brugere på sitet.
Så jeg vil da bestemt ikke afvise, at aktivere forummet igen hvis der er stemning for det.
Jeg kan sgu’ sådan set heller ikke helt se hvorfor hjemmeværnet skal have våben stående hjemme på adressen. Men jeg kan heller ikke se hvorfor de ikke skulle? Et eller andet sted må det vel spare nogle ressourcer højere op i administration og nusseri.
Jeg er bange for at man ikke kan putte hjemmeværnet og hæren op imod hinanden i hvordan man gør tingende. Forsvarets folk havde også for nogle (mange) år tilbage mulighed for at have deres tjeneste pistol i hjemmet. Hvis i ikke kender til det så er det fordi i aldrig har spurgt.
SIBs – Interessant artikkel, 62 selvmord. o_O
“Hvorfor?? Tjoohh.. Hvorfor ikke?”
Og jeg er tidl Konser og Hjemmeværnsmand. Nu er jeg bare civil.
Har det i princippet på samme måde, men kan godt se det er en glidebane hvis man tager våbnene fra deres bopæl for de der har lyst. Det passer nok meget godt med det gamle ordsprog: Rækker man en politiker en lille finger tager han hele armen.
Kan lige høre røde blok: Når man nu ikke har våben hjemme hos HJV er der så nogen grund til de har våben i det hele taget? Når de nu ikke har våben kan de så ikke i princippet løse deres opgaver i lyserøde kedeldragter? Nå nu der er så få tilbage i HJV, har HJV så nogen berettigelse? Når nu vi har nedlagt HJV så kan vi spare en masse penge og bruge dem til udlandsstøtte for forsvaret har jo ikke behov for pengene når HJV er nedlagt… Når det nu har vist sig HJV har udspillet sin rolle, så kunne man se på om antallet af våben i forsvaret kunne reduceres. Der er vel ingen behov for alle der sidder på kontor har våben? I princippet er det vel kun nødvendigt for udsendte soldater at have våben og uniform. Så når de nu er hjemme i fredelige Danmark så kan de jo overtage de lyserøde kedeldragter på som HJV fik udleveret og som er købt ind for forsvarets penge…
Sådan kunne man forestille sig rød blok kunne blive ved indtil vi var meldt helt ud af NATO og resten af verdenssamfundet. Ved godt det er (lidt) overdrevet, men sådan har jeg det med vores politikkere. Der er ingen ende for hvor langt de vil gå så snart de kan mærke vinden blæser.
Jeg kan se hvor du vil hen. Og du har helt ret :), vores politikere er ikke helt hvad de har været.
Vi kan kokse det sammen således at hvis vi skal bevare vores forsvar i det hele taget (hær, søværn, flyv), så skal hjemmeværnet have lov til at beholde deres våben, ellers risikerer vi at snebolden triller og at det går ud over alle i den grønne uniform den sidste ende. (Og det er principielt ikke overdreven snak)
Jeg syntes istedet man skal kigge på vores grænser hvis man vil begrænse importen af ulovlige våben og ammunition.
Hvis man skal begynde at sammenligne Hæren og Hjemmeværnet som hver især har deres måde at opbevare og håndterer de skydejern vi har. Så kan man starte med at tænke bredere og se at Hjemmeværnet har et langt stører område at kunne risikerer at skulle virke på. Om det er en bevogtnings opgave, eller sø redning, eller noget helt tredje. Faktum er at Hjemmeværnet har været (og er) knald godt til at stille rigtigt mange folk på ingen tid. Hvis opgaven bød sig på noget skarpere hvori skydejernet skal i brug så nytter der ikke noget at han/hun skal kører 40 kilometer til sit depot for at hente sit våben. Det spare tid og i sidste ende penge. Jo hurtigere desto bedre.. ikke sandt?
Men hvis det i sidste ende munder ud i at “Hæren er bedre end Hjemmeværnet, Forsvaret er mere professionelle og min pik er større en din bla bla.. så vil man aldrig kunne argumentere for og imod så længe der execister video’er som dem foroven. Jeg tror også der ligger en del misundelse bag mange folks mening (Her taler jeg hær folk) “Hvis de kan hvorfor må jeg så ikke. Jeg er Overkonstabel af aller fornemste grad?”
Jeg må sige at det er bedre at se de positive frem for det negative. Civile må sige hvad de vil, deres politiske overbevisning er deres eget valg. Og man vil altid kunne finde en måde at kaste sten efter hinanden, og blusse en ild op som har været tændt og slukket et utal af gange. Hvordan skulle rød blok ellers få stemmer? Det sker lige så snart der er skyderier. En ond ond cirkel.
That’s life..
Har fundet en artikel fra JP.dk der netop fortæller hvor godt hjemmeværnets våben er sikret i forhold til andre dele af forsvaret:
http://jp.dk/opinion/breve/article2502757.ece
Hjemmeværnets våben bliver, i dag, opbevaret i våbenskab, boltet til gulv/væg. Mindre end 1% af de registrerede våben i Danmark er placeret hos HJV-folk på privaten. Dem er jeg ikke så bekymret for. Resten er hos jægere og skydeforenings folk. Dem er jeg for så vidt HELLER ikke bekymret for, hvad jeg er bekymret for er hvorfor politikkere har SÅ travlt med at ville fjerne våben der allerede er i sikre hænder og som der er kontrol med. Hvad er meningen med det?
Faktum er: Hvis man fjernede SAMTLIGE kontrollerede våben så ville det ikke fjerne een uregistreret våben fra det kriminelle miljø. Til gengæld ville vi se politikkere der stolt står frem for at fortælle hvordan DE har gjort gaderne meget mere sikker.
De eneste der har en reel interesse i våben bliver fjernet fra hjemmet er hjemmerøvere…
Et argument jeg hører til er: Hvis du har et våben hjemme risikerer du at eskalere et simpelt tyveri til noget meget værre. Tænker på om der er noget værre end at blive overfaldet i mit eget hjem uden mulighed for at forsvare min familie? Det skulle lige være: at overgive sig og finde sig i at blive bagbundet (For det ikke skulle udvikle sig til noget “værre”)og blive tvunget til at se på mine børn og kone bliver voldtaget… Gad vide hvad der skulle være værre end at se sig selv i spejlet hver morgen resten af mine dage efter sådan en oplevelse.
Det bliver ikke mig!
Get real. Du ser for mange film. Kone og børn voldtaget ?
Desværre ikke en film. Skete rent faktisk i 2007 for en familie i USA.
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/p/petit_family/index.html
Ved godt der vil være mange det KAN ikke ske i lille Danmark,kun i USA, men de vil vil hellere ignorere det faktum at det også KAN ske i Danmark, for de kan tro de lever i sikkerhed. (Siger ikke det vil ske, men jeg accepterer der er en risiko for det kan ske) Der var nok heller ikke mange der troede på en ungdomslejr i Norge for unge socialdemokrater kunne blive mål for et terror angreb fra en ung Norsk mand.
I øvrigt: Hvis du ikke tror det kan ske, så lytter du til for meget propaganda….
Du burde have et våben på dig altid, som du opstiller problemer.heheheh
tænk på hvad der kan ske når du går en tur på stranden. Der kunne ligge røvere på lur for at voldtage dig
Det er jeg slet ikke køn nok til!
Citat taget fra artiklen.
“Man blander pærer og bananer, når man sammenligner Hjemmeværnet med det øvrige forsvar. For Hjemmeværnet er en frivillig organisation med en decentral struktur, mens det øvrige forsvar er en professionel organisation med en central struktur.”
Man skal også forbyde sko og tøj.
Kommandør Anders Behring Breivik.
Havde nemlig sko og tøj på.
Se denne liste over hændelser om hjemmeværnet fra 2001:
http://www.fyens.dk/article/423075:Indland-Fyn–Hjemmevaernet-atter-forbundet-med-kriminalsager
Udover drabet på en 21 årig mand fra Ålborg er der den ene uhyrlige sag efter den anden!
hvad med den her sag? Den er da ikke kommet frem i medierne, og må være fejet ind under gulvtæppt?
“Årets begyndelse bød på kritik fra hjemmeværnets ledelse af syv hjemmeværnsfolk, der havde ydmyget og krænket en gruppe værnepligtige under en øvelse i Auderød. Her var de 18 værnepligtige blev tvunget til at klæde sig af og gennemgå en række øvelser i det kolde martsvejr, inden de værnepligtiges overordnede fra Søværnet standsede hjemmeværnsmedlemmernes behandling af de unge mænd.”
Hvad sker der lige for den slags mennesker? hører de overhovedet til i hjemmeværnet? Det er jo ydmygende og tortur-lignende opførsel! Man bliver jo i tvivl om hvilken sikkerhed der er for at det ikke er psykopater man udleverer våben til, men her er der tale om en flok-mentalitet hvor syv hjemmeværnssoldater har ydmyget unge uskyldige værnepligtige. Den slags kapo adfærd kan kun opstå i en SYG organisation!!!
ole
@Ole
Det er fantastisk at man bliver ved med at tage fat i sager med mere end 10 år på bagen når man her og nu skal beslutte sig for HJV fremtid. Det er sager HJV ledelse HAR taget til sig, taget konsekvensen af og ændret vilkår og regler for opbevaring af våben i hjemmet.
Der blev ikke fejet noget ind under gulvtæppet! Det blev sikkert påtalt i medierne med det er jo over 10 år siden så det er nok de færreste der kan huske det. Det skal måske lige nævnes at de 7 hjv folk tilsyneladende var under kommando af de unge værnepligtiges overordnede. I øvrigt er udtrykket “Kapo” en betegnelse for fanger med ledelsesansvar i koncentrationlejrene i Tyskland under WWII. http://www.denstoredanske.dk/Rejser,_geografi_og_historie/Tyskland,_%C3%98strig,_Schweiz_og_Liechtenstein/Tyskland_1933_-_1949/Kapo
-Jeg mangler at se hændelser der er sket fornyligt der gør det er betænkeligt at hjemmeværnet, SOM HELHED, ikke skal have mulighed for at opbevare hjemme.
Det er altid nemmere at se de fejl man laver når man kigger bagud men når man skal se fremad er der mange variabler som er svært forudseelige. Her vil man tage en beslutning om landets sikkerhed (I sidste ende!) og det er ikke en beslutning der skal tages let på. Man kunne nemt stå 30 år fra nu og se tilbage og sige “man skulle nok aldrig have taget våbnene fra Hjemmeværnet den gang… Hvad tænkte de dog på?”
@SIB: ” Det skal måske lige nævnes at de 7 hjv folk tilsyneladende var under kommando af de unge værnepligtiges overordnede.”
Hvordan kommer du frem til den konklusion? Var du selv til stede?
Adfærden afspejler at nogen mennesker tiltrækkes af at have magt over andre, og at de i et sygt fælleskab, kan udføre handlinger overfor medmennesker som de følte sig hævet over. Handlinger som de som individere ellers ikke ville have udført: Sådan som man så det i Norgen under anden verdenskrig, hvor norske fangevogter torturrerede norske fanger UDEN at de blev bedt om det af tyskerne! Kald det gruppe-psykose eller gruppe-press, men den omtalte opførsel havde sandsynligvis medført fyrring af fast personel i forsvaret hvis det var deres ansvar, og burde have medført udsmidning af hjemmeværnet, hvis det er sandt at hjemmeværnet tager sit ansvar alvorligt. Det gælder på dette område og det gælder mht. håndtering af våbensager: kan vi have tillid til at hjemmeværnet ikke nøjes med et “rap over nallerne” hvis der sker misbrug af den ene eller den anden slags??? mvh Ole
@Ole: Var ikke til stede nej. gik ud fra når det står i artiklen: “Her var de 18 værnepligtige blev tvunget til at klæde sig af og gennemgå en række øvelser i det kolde martsvejr, inden de værnepligtiges overordnede fra Søværnet standsede hjemmeværnsmedlemmernes behandling af de unge mænd.” Så må der være noget om snakken. Det jeg kender til forsvaret og deres anvendelse af HJV folk som momenter ved øvelser så vil de unge værnepligtige være under konstant overvågning. De ville ikke have været overladt uden ledelse hos 7 HJV folk. Det jeg kender til…
Stadig så taler vi om hændelser der skete for 10 år siden, og vi skal trods alt huske de er soldater under uddannelse. Vi kender ikke de nærmere omstændigheder og situationen er taget helt ud af kontekst. Jeg husker selv fra min egen værnepligtstid hvilke “uhyrelige” ting vi blev udsat for… Vi fik bl.a lov til afklæde os iføre os vores regntøj og lave taktisk vandpassage over en stor å, i februar måned endda! Det var da møg ubehageligt men en prøvelse jeg (set i bakspejlet) ikke ville have været foruden!
Ole hvor står der at HJV-folkene i sagen (som jeg i øvrigt vil give SIBs et al. ret i er forældet) ikke blev smidt ud ??
I HIS hvor jeg er, kan argumentet med “hæren er bedere” kan vist ikke bruges, vi har et stort antal af folk der er aktive BEGGE steder ! Samtidig er der fokus på, om folk egner sig til HJV.
Hjemmeværnets medlemmer skal naturligvis havde våben til rådighed derhjemme. Hele beredskabstanken bygger jo på at den enkelte hjemmeværnssoldat kan imødegå en trussel så hurtigt som muligt.
Og angående beredskab, er der noget som Utøya har lært os alle, så er det at i en given kamps første timer, så er det vitterligt det lokale beredskab der er vigtigere end både det regionale og nationale beredskab.
Hvordan mon massakren på Utøya havde udviklet sig, havde der været en lokal norsk hjemmeværnsdeling, klar til kamp, indenfor 15-45 minutter i lokalområdet? Den regionale politi-indsats formerede sig jo alt for langsomt, ja faktisk katastrofalt langsomt!
Forslag såsom at fjerne våben fra hjemmeværnets aktive medlemmer, er så skrigende absurd at man må tage sig til hovedet.
Forlagets baggrund om frygten for at bander kan stjæle våben fra det enkelte hjv-medlem, er umiddelbart set forståelig nok, men frygten må ikke overtage rationelet, således at man ender ud i at ville fratage medlemmet sit våben, men i stedet at revurdere sikkerheds-procedurerne, samt endnu vigtigere – at nedkæmpe banderne.
Sikkerheds-problemet med våben ude i de små hjv-hjem, er kun opstået fordi skiftende regeringer ikke har givet forsvaret grønt lys til at nedkæmpe banderne. I både Mexico og Brasilien ville politikerne i lang tid, ej heller give forsvaret den tilladelse, og resultatet blev så at de alligevel blev tvunget til det, eftersom banderne voksede sig stærkere og stærkere, og mere og mere ekstreme. Nu i dag, er forsvaret i begge lande, i direkte bykamp med banderne.
Det er ikke hjemmeværnet der er problemet, men banderne.
Skulle der nu være en dansk politiker som læser i denne debat, så giv os nu grønt lys til at indsætte forsvaret mod banderne. De har jo alligevel meldt sig ud af samfundet, så derfor er de ikke borgere i vores land mere. De er voldsbander i vores land.
Jeg er selv tilhænger af venstrefløjen, men må give dig ret. Jeg tror simpelthen ikke de har sat sig ordentligt ind i sagen. Jeg kan godt forstå at de synes det er ubehageligt, at civile har våben på husstanden, men disse civile er ikke bare postbude og badmintonspillere. De er kamptrænede folk der har sat sin fritid til rådighed, for at bistå det professionelle militær.
Der er en kedelig myte blandt befolkningen, om at hjemmeværnsfolk er småfede(eller storfede) mænd med legesyge og gode gastronomiske evner. Det er måske også tilfældet for nogle få af dem, men det har ihvertfald afspejlet sig i folks generelle opfattelse af, hvad hjemmeværnet er, og hvad hjemmeværnets opgaver består af.
Jeg blev selv sat lidt i stævne af nogle af mine kolleger, da jeg oplyste at jeg havde søgt om optagelse. Nogle gjorde grin og spurgte om jeg så skulle på kampingtur og have sovs og kartofler. Nogle udtrykte foragt for, at jeg nu skulle have adgang til et skydevåben og kunne på ingen måde sætte sig ind i hvad jeg dog skulle bruge det til. Sovs og kartofler? Nej. Det er ingen kogeklub, måtte jeg meddele, selvom der er arrangementer hvor man kan spise sammen, men sandelig også udveksle erfaring og tale om diverse aspekter af hjemmeværnet. Hvad våbenet angik, svarede jeg at jeg ikke umiddelbart mente at jeg ville få brug for det, men at det er en essentiel del af en forsvarsstyrke, at have noget at “svare igen med”, skulle det frygtelige ske i Danmark.
Hjemmeværnet skal altid være parat til at forsvarer demokratiet, og må også acceptere hvis demokratiet beslutter at inddrage deres våben. Men hvis der opstår en krise-situation, hvem vil så beslutte at Hjemmeværnet skal have sine våben udleveret igen?
Jeg har netop søgt om optagelse i Marinehjemmeværnet. Her får jeg at vide at vi vil får et våben udleveret, et sted henne i forløbet. Det har jeg det også fint med, da jeg har skudt før og egentlig godt kan lide det. Men jeg er tilgengæld ikke interesseret i at have mit våben derhjemme, da jeg 1) ikke har bil, 2) bor i en lejelejlighed hvor betyrelsen nok ikke er synderligt interesseret i at have et skab boltet fast til mit parketgulv, 3) fordi min formodede funktion i marinehjemmeværnet kommer til at handle om livredning o.lign. Jeg er fuldt inforstået med at jeg skal have et våben, da det kan blive nødvendigt en dag at skulle forsvare Danmark, eller hvis jeg blev interesseret i at blive sendt ud. Jeg har da også tænkt mig at træne med våbnet. Det er jo ligesom en bil: hvis ikke du kører i den bare engang imellem, mister du rutinen, og det bliver farligere at have dig bag rettet.
Howdy, There’s no doubt that your website might be having internet browser compatibility issues. When I look at your website in Safari, it looks fine however when opening in Internet Explorer, it has some overlapping issues. I simply wanted to provide you with a quick heads up! Besides that, wonderful website!
SPØRGSMÅL!!!!
Vi er nogle gutter som diskutere lidt om hjemmeværnet!!!
1. Skal hjemmeværns-folk smide deres uniform væk hvis landet vil komme i undtagelsestilstand og de skal ud og passe deres områder de har fået tildelt..
2. Skal de vise deres miletær virke – eller er meningen ikke de skal være anonyme..
Håber der er en af alle I miletær folk som vil være venlig og give mig et fyldigt svar
Mvh
Hansen