Forsvarsminister afviser kritik af regnestykke bag kampfly

F-35 Foto: C. Sundsdal - Krigeren.dk

Det rykker ikke ved forsvarsministerens plan, at regnestykke bag køb af kampfly kaldes “meget optimistisk”.

Det får ingen betydning for regeringens planer om at købe 27 nye kampfly, at der nu igen bliver sået tvivl om regnestykket bag det milliarddyre indkøb.

Det siger forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V), efter at en nylig beretning fra Rigsrevisionen har vurderet, at det antal flyvetimer, som regeringen forventer at kunne få ud af de enkelte fly, er “meget optimistisk”.

– Vi lytter selvfølgelig til Rigsrevisionens beregninger, men jeg mener, at vores regnestykke hviler på et meget solidt grundlag, og jeg kan ikke se, at vi ikke kan opfylde det, siger Claus Hjort Frederiksen.

LÆS OGSÅ :  Nye brændstofslugende kampfly smadrer Forsvarets klimaambitioner

Stridens kerne er Forsvarsministeriets vurdering af, at hvert af de nye F-35-kampfly vil kunne flyve 250 timer om året – og endnu mere i de perioder, hvor de er udsendt til andre Nato-lande eller på internationale missioner.

Til sammenligning får flyvevåbnet omtrent 165 timer årligt ud af hver af de nuværende 30 operative F-16-jagere.

Alligevel fastholder Claus Hjort Frederiksen, at han vil gå efter at få penge til 27 fly, når han senere i denne måned indleverer sin anmodning til finansudvalget om i alt 66,1 milliarder kroner til indkøbet.

LÆS OGSÅ :  S trods klager om Skrydstrup: Kan ikke lovgive på følelser

– Ser man på en tilsvarende amerikansk enhed, så er de i dag oppe på 250 timer, og der er også nogle, der får endnu flere timer ud af dem, siger forsvarsministeren.

Spørgsmål: Hvem?

– Det er desværre omgærdet af fortrolighed, så det kan jeg ikke sige. Men det afgørende er, at der i dag er fly i drift, som er oppe på 250 timer.

Norge og Holland, der ligeledes har købt F-35-fly, regner begge med at få markant færre timer ud af deres fly. Men heller ikke det får ministeren til at ryste på hånden.

LÆS OGSÅ :  F-35 rammer ny milepæl: 500 fly produceret og 250.000 flyvetimer er passeret

Spørgsmål: Men hvorfor ikke bare købe et fly mere med al den uvished?

– Jo, men det skal jo ses i en større sammenhæng, hvor vi også skal have råd til en social sektor, et skolevæsen og et sundhedsvæsen. Og det her er jo noget, der beslaglægger mange penge.

Indkøbet af de 27 fly bliver den største statslige enkeltinvestering nogensinde.

/ritzau/

Skrevet af KrigerenDK

56 kommentarer

Skriv et svar
  1. Penge eller andet har skiftet hænder. Så er det jo klart at gedebukkebens-overogundergeneral­krigskommander­sergenten afviser kritik.

  2. Han er jo pisse ligeglad… hans pension og goder er der styr på.

    Hvornår bliver magten givet tilbage til Danmark

  3. Ingen er overrasket.
    Hvorfor er det at man tror at fly i Danmark kan flyve markant flere timer om året end identiske fly i Holland? Hele beslutningen om at købe F35 er dybt mistænkelig. Og hvordan er det lige man fik et flyvende IC4 til at være billigere end F18 super hornet, som allerede er i production og i brug…
    Suk

    • Jimmy Nielsen Henvisning til at man købte* noget som ikke var i brug og i produktion… og derved købte katten i sækken.
      Frem for at købe noget som allerede blev brugt at nogen. (f.eks F18 super hornet eller Gripen)
      Dette var hvad man gjorde med IC4.

      Tiden vil vise om F35 rent faktisk kommer til at kunne alle de ting som der er blevet lovet… man har da lov at håbe, men tvivler.

      Og jeg savner stadigt en forklaring på hvordan man mener at vores mekanikere og struktur kan være så meget bede end Holland og Norge…

      (* ok, men har jo så reelt ikke købt noget endnu, men beslutningen blev stadigt taget på et usikkert grundlag. I sammenligning med at købe et fly der er i operativ brug)

    • Og bare lige så du ved det.. Det er det største projekt der nogensinde er lavet på noget fly. Det virker, og det bliver bedre og bedre. Alt er nyt på flyet. Det er toppen af poppen der er smidt i det fly..

    • Jeg tror slet ikke, at der er noget, der kan rykke i den mands hoved, udover koldkrigserklæringer mod Rusland?

    • Jimmy Nielsen Og netop derfor jeg er tvivlende overfor om prisen kommer til at holde og om det kommer til at virke som forventet… inden for den første mange år. Og netop derfor jeg hellere så man købte noget som man ved med 100% sikkerhed virker.

    • Thomas Bernstorff Aagaard hvorfor tror du at vi danske teknikere er bedre – tror du det er os som kommer til at have hænderne nede i disse ingeniørbedrifter, på de dybdegående opgaver??? Sæt dig nu ind i hvor de store phases skal foretages henne, for de danske F-35 og de andre europæiske lande som også har indkøbt dem. Tak.

    • Du har ikke lyttet til det ak.. Du forstår simpelthen ikke USA ender med at have udskiftet alle sine f 18 fly til f35. Som iøvrigt i forvejen er over 20 år gammel. Og når det forsvinder hvem skal så opgradere vores f18? Der skal laves over 2000 f35!

    • Eurofighter? De er allerede ved at planlægge at udskifte dem! Gripen! Som der er lavet endnu færre af! stop dig selv

    • Lasse Bek Jammen så kan du måske forklare hvordan man vil få de fly til at flyve mange flere timer om året end man forventer i Norge og Holland.
      Jeg håber virkelig der er en forklaring som giver menig. En forklaring rigsrevisionen åbenbart ikke har fået.

    • Benny Petersen Tror hans pointe er at hvis vi købet F18 super hornet, og USA dropper deres, så har vi et problem…

    • Jimmy Nielsen at det er det største projekt er da kun på grund af alle problemerne. Det største problem er softwaren som er så avanceret, at flere eksperter har udtalt, at de ikke mener, at det nogensinde kommer til at virke som det var hensigten. Det er et meget tung softwaresystem. Du kan google, og se en beskrivelse af forskellen fra andre fly. Og så var der vist også noget med en hjelm, som begrænser pilotens udsyn ;)

    • Nej Michael Kreutz.. Det er det største fordi der skal laves over 2000 fly, med det pt mest avanceret udstyr sat ind.. Lyt til den podcast jeg har lagt ind! Du referere til ting som er sket for lang tid siden..

    • Sjovt jeg gjorde mig samme tanke da forsvarsministeren så bombastisk afviste kritikken.

  4. Jeg håber at det er en spøg. Er vi enige om at der er 8.760 timer på et år det giver 730 timer pr md. vil det sige at de nye kamp fly kun kan flyve 14 dage pr år ? Det giver ingen mening !!!

    • Vi er enige så langt, som at 365,25 dage gange 24 timer giver 8766 timer i et år. Og at 8766 divideret med 12 giver 730,5 timer i en måned. Jeg forstår dog ikke hvad du skal bruge de udregninger til.
      Hvis det “bare” er fordi du vil have de 250 årlige flyvetimer omregnet til flyvedøgn kan du jo bare dividere de 250 med 24. Det giver 10.4 flyvedøgn om året. Vil du have det i arbejdsdage giver det cirka 31.25 arbejdsdage (8 timers dage). Hvad du skal bruge tallene til forstår jeg dog stadig ikke..

    • Morten Schmidt-Petersen i mine øjne lyder det også af meget lidt. 10,4 flyvedøgn på et år, er dælme da ikke meget, selvom jeg godt ved, at der aldrig vil blive fløjet i døgndrift. Tænk på alle de flyvetimer vores F16 fløj under bombningerne.

    • Niels Rasmus Vonsild det burde USA have nok fly til at kunne levere. Har aldrig hørt om så dårlig en aftale. Nordmændene og Hollænderne skal have væsentlig flere fly end Danmark, men skal stille færre fly til rådighed til uddannelse. Amerikanerne griner endnu……………..

  5. Jamen det passer jo. I har jo bruge næsten en milliard på det fly inden kom i udbud . Tænk lidt over hvorfor de ander trak sig ???????? Det kommer til at koste kassen.

    • som når staten køber tog, metroer og andet materiel.. DJØF’ere styrer indkøbene, og har fod på jord, som forventet ;)

  6. Alle røde lamper lyser, men vi fortsætter planmæssigt.

    Ville have været bedre med Sukhoi T-50 istedet.

  7. Det da løgn. Afviser han virkelig at der skulle være regnet forkert. Oversat han vil ikke indrømme at han har lavet en fejl. Hvem kan dog blive overrasket over det?

  8. Det gør det ikke bedre at man køber 27 fly, og de 5 af dem skal stå permanent i USA til træning..

    De 22 operative fly i DK er jo ikke meget, så det bliver da interessant at se når de bliver et par år gamle hvor meget de holder på værksted, og hvor presset alting bliver når man har store forventninger til at kunne fortsætte med at udsende fly til baltikum, island og måske fremtidige konflikt områder rundt omkring i verden.

    Mon ikke det ender med at man får de 22 nye fly, og så beholder man xx f16 fly som man renovere og forlængere leve tiden på .

    Det vil ihvertfald være tåbeligt at udfase f16 helt når man kun har 22 nye fly i fremtiden når naboen spiller med musklerne ( rusland ).
    Så hellere mere udstyr end for lidt.

    • Rusland kommer nok ikke til at invadere os i nær fremtid, men lad dem gøre det, de har jo materiellet… det kaldes vidensdeling ;)

  9. trods kritikken, og den mulige og forventede fiasko, så er der nok en ansvarlig minister, der ender i en international topstilling ;) det er snart Danmark’s eksportvare… uduelige, og inkompetente politikere, men giv dem da en topstilling, ganske som vi ser det i statslige virksomheder… rygklapperi :)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Loader…

0