Dansk officer med skarp kritik af Helmand-indsats

De sidste danske soldater har forladt Afghanistan… altså dem på jorden. For ironisk nok har Danmark netop nu sendt tre troppetransport-helikoptere afsted. De skal hjælpe med at flytte de tyske tropper sikkert rundt, da “jorden er giftig” i Afghanistan.

Men efter at vi nu officielt har lukket de danske lejre og missionen er fuldført med 17 hold, så opstår der et naturligt behov for at evaluere. Eller gør der?
Forsvarets øverste chef, general Peter Bartram mener ikke der er et behov for at evaluere, konkludere på brugbare erfaringer eller at der er nogen læring i en rapport/ evaluering. Til Politiken den 18. aug. 2012 udtaler han ”…en samlet rapport om den danske krigsindsats vil bare være en masse varianter, der er styret af skiftende vilkår hvert halve år. Den fælles lære er ikke så stor. Der er ikke behov. Det er ikke relevant.”

Mads Silberg skrev sidste år en kronik : ‘Med klaphat og skyklapper – gør danske generaler klar til kamp!‘ , som vi bragte her på krigeren.dk. Her skriver han bla.
“Det er jo direkte tragisk at den højest rangerede officer i Danmark ikke mener at der er mere at lære af 11 års krig!“ – “Det kan ikke passe, at vi ikke kan lære noget af et forløb, hvor vi startede med at føre en offensiv angrebskrig for at ”befri” lokalbefolkningen fra Talebans åg og i løbet af 2 år endte med at blive opfattet som en besættelsesstyrke, der primært kæmpede imod lokalt funderede oprørere.”

LÆS OGSÅ : Danske soldater: Vi kæmper primært mod narkobaroner og klanledere i Afghanistan – ikke Taleban

Den manglende vilje til at evaluere den danske indsats i Afghanistan, ses også på det politiske niveau – som dog er begyndt at rører lidt på sig, efter Mads Silberg og den britiske efterretningsofficer Mike Martin for nylig har luftet deres mening om indsatsen – bragt i Information.

»Jeg har hele tiden støttet fuldt og helt op om krigen i Afghanistan, og det gør jeg fortsat. Men det er naivt at tro, at der slet ikke er noget, vi kan lære af indsatsen i Helmand«, siger de Konservatives forsvarsordfører Lene Espersen til Information. »Både så vi kan lære af de fejl, der blev begået, men også for at anerkende de ting, vi faktisk gjorde rigtigt«, siger hun til avisen.

Den radikale forsvarsordfører, Zenia Stampe, siger til Ritzau, at regeringspartiet gerne ser en evaluering blive lavet.
»Vi har talt om det ad flere omgange i Afghanistan-forligskredsen, og vi er i Det Radikale Venstre meget positive over for at lave sådan en undersøgelse«, siger hun

Mike Martin har netop udgivet en bog med titlen ’An Intimate War’, hvor han gør status over de seneste otte års krigsindsats. Og det er ikke blide ord, der falder fra en af Storbritanniens mest indsigtsfulde militæranalytikere.
»Vi førte krig mod de samme mennesker, som vi var i Helmand for at beskytte,« siger den tidligere rådgiver for fire britiske generaler i Helmand – der bl.a. havde kommandoen over de danske styrker.

For meget fokus på kampen med Taleban.
»Vi var så fascinerede af at være i krig,« siger Mads Silberg til Information. »Fra yngste konstabel til øverste chef handlede det bare om at komme i ildkamp. Vi skulle bare ud og have føling Vi skulle for enhver pris i ildkamp. Jeg kan godt forstå, at konstablerne havde det sådan, men det var hele vejen op igennem systemet. Alle skulle bevise deres værd som krigere – også cheferne, der skulle hjem og have deres forfremmelser.«
»Officielt var vi ikke i Afghanistan for at dræbe talebanere, men det var dér fokus lå. 95 procent af den danske indsats i Helmand var jo militær. Det kan måske ikke overraske, når man sender soldater af sted. Vi er trænet til at slå modstandere ihjel, ikke til at lave genopbygning. Det er en opgave for hjælpeorganisationer og civile myndigheder.«
Set i bakspejlet mener Mads Silberg, at meget af det, Danmark har foretaget sig i Helmand, har været frugtesløst.
»Det har været noget rod, men der er ikke mange, der tør sige, at det gik ad helvede til. Jeg har talt med rigtig mange soldater, og der er mange af os, som er dybt frustrerede. Jeg har faktisk ikke mødt en eneste, der ikke har været enig med mig i, at Helmand var noget rod.«

»Det var først på vores hold, at vi havde en efterretningsmand i kompagniet. Indtil da befandt efterretningsfolkene sig inde i Price-lejren, og de anede groft sagt ikke, hvem der var hvem, og hvad der reelt foregik ude i vores område. Vi sendte vores efterretninger ind til hovedkvarteret, men fik aldrig rigtig noget den anden vej.«
Som eksempel fortæller Silberg om en dag, hvor Charlie-kompagniet fik ordre fra ledelsen i Price til at gå patrulje ind i et område, der var kendt som en veritabel Taleban-rede.
»Kompagnichefen måtte ringe ind til Price og fortælle dem, at hvis de virkelig mente, vi skulle gå patrulje dér, kunne de godt hoste op med ekstra flystøtte. Det viste sig, at der ikke havde været den store analyse bag, hvilke områder der skulle patruljeres. ’Jamen, så find I bare et andet sted at gå patrulje,’ lød svaret. Vi kunne være gået lige i en dødsfælde, og de vidste det ikke.«

I det hele taget mener Silberg, at chefernes opfattelse af situationen var meget langt fra virkeligheden.
»På aftenbriefingerne, blev et helt område for eksempel farvet grønt på kortet, selv om vi kun havde patruljeret i en 30.-del af området. Det var det rene Narnia. Når rapporteringen kan blive så misvisende fra kompagni til kampgruppeniveau, tør jeg slet ikke tænke på, hvad Forsvarets øverste ledelse og de ansvarlige politikere har fået at vide.«

Du kan læse hele interviewet med Mads Silberg her, og artiklen om den britiske efterretningsofficer Mike Martin her.

Mads Silberg var desuden gæst i går i DR2 programmet, hvor Martin Krasnik også havde talt med den Mike Martin som også langer ud efter ISAF’s indsats i krigen. I programmet kan også høre hvad forsvaret siger til kritikken. Tryk her for at se programmet