BAE Systems klager over afgørelsen i PMV udbudet

BAE Systems Hägglunds har valgt at klage til Klagenævnet for udbud over valget af konkurrenten General Dynamics’ Piranha 5 som Danmarks nye pansrede mandskabsvogn. BAE Systems Hägglunds er utilfreds med flere punkter i FMI’s tekniske evaluering og den måde resultaterne er indregnet i det samlede resultat.

Den britisk-svenske PMV-producent stillede op i konkurrencen med deres CV90 Armadillo, der af flere blev regnet som favorit. Også blandt vores læsere, var der ingen tvivl. Men den 30. april besluttede forsvarsforligskredsen at vælge Piranha 5 fra General Dynamics’ schweiziske datterselskab MOWAG på baggrund af en indstilling fra Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI), skriver nytkampfly.dk i dag.

BAE Systems Hägglunds er utilfreds med flere punkter i FMI’s tekniske evaluering og den måde resultaterne er indregnet i det samlede resultat.

LÆS OGSÅ : DET SVENSKE BÆLTEDYR CV90 ARMADILLO

Under overskriften ‘Danmark køber uprøvet panser for milliarder, skriver Berlingske i dag at antallet af nye mandskabsvogne er endnu ikke forhandlet på plads. Men hvis man som udgangspunkt regner med 360 vogne, som ifølge Berlingskes oplysninger formentlig koster mellem 12 og 14 millioner kroner stykket – hvilket ifølge branchekendere er uhørt billigt, nærmest under kostpris – bliver den samlede indkøbspris op mod 4,5 milliarder kroner.

Bestemt ikke en favorit

I februar 2015 tog vi temperaturen ved vores læsere, og stillede dem to spørgsmål ifht PMV indkøbet. Vi modtog hele 1108 besvarelser.

Først blev læserne stillet over for valget “hjul eller bælter“, her mente 81%  at bælter ville tjene Hærens bedst nu og i fremtiden.

Dernæst kom spørgsmålet “Hvilket køretøj”, og fordelingen ser således ud:

  • 61% CV90 (Bælter)
  • 13% ASCOD (Bælter)
  • 12% VBCI (Hjul)
  • 7% APC G5 (Bælter)
  • 7% Piranha 5 (Hjul)

Piranha 5, kom altså på en delt sidsteplads, sammen med det tyske bæltekøretøj APC G5.

Danmark bliver det første land til at benytte Piranha 5. Det er ikke en hyldevare som andre allierede benytter. Så vi står derfor selv med eventuelle “babyfejl”.

LÆS OGSÅ : Resultaterne i vores læserundersøgelse omkring PMV 

Franske Nexter og tyske FFG, der også deltog i konkurrencen, oplyser begge til nytkampfly.dk, at de ikke har klaget. Det samme gælder for General Dynamics spanske datterselskab Santa Barbara. Selvom der er en vis intern rivalisering mellem MOWAG og Santa Barbara, så ville det også have været noget overraskende, hvis den ene havde klaget over en sejr til den anden.

Comments

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

  1. Hvorfåskal der købes noget som ikke prøvet og ander ikke vil have
    Det er det samme da de andto det ny log (m60 fra USA) det er kun Danmark der har det og ikke ander lande oghvad mh 101 helikopter den skulle laves kunne til dansk brug og laves helet om og det var kun Danmark isted fået lave den som en stand dart
    Der er kun en ting at sige
    HOVESE LØSING IGENG

    • det er helt normalt at der laves modificationer på udstyr efter kundens behov, vores 101 er ikke væsensetlig anderledes end englænderne. Der er valgt nogle få andre ting, men ellers er de som fabrikken gav optioner på den gang.
      M60 er der ikke mange andre der bruger, men det var det våben der klaret sig alderbedst i prøven til prisen. Og gud forbyde vi havde fået det lort til HK lmg.
      Armadillo pmv’en er der heller ikke nogen der rigtig bruger og dertil at undervognen stadig latterlig dyr, selv med de fordelle man har ved stor drift. Er ret sikker på man ikke havde valgt IKK idag hvis man havde vist hvad prisen var og de økonomiske udfordringer man har idag.
      Vi er kommet rigtig langt væk fra dk løsningns modellen hvor vi får lavet tingende 100% specielt til os, og det er vigtigt at forstå. Det vi idag oplever er faktisk at sammeligne med et firma der købe nogle varevogne og så modificerer dem til deres behov med værktøjsreoler og andet udstyr.
      Så er absolut ikke enig med dig, men hvad ved jeg om udbud i forsvaret….

      • Det hjælper da heller ikke at have tætte forbindelser når de heller ikke ved hvad de snakker om. Tror ikke at folk tør at lægge navn til et dårligt produkt længere som tidligere fadæser.

  2. Åh gud, nogen tudefjæss, tænk hvis der blev klaget hver gang der var flere konkurrenter om et produkt og kunden skulle vælge et.. , er egentlig også mest til cv90, men efter at have tænkt lidt over det synes jeg faktisk et giver god mening med Pir 5… at Berlingske skriver den er uafprøvet er jo noget BS, Vi har jo gode erfaringer med Pir 3 , og Pir 5 er jo et eller andet sted vidre udviklingen hvor man har taget alt hvad der var godt og bibeholdt det, så som frihøjden der beskytter godt imod miner, iforhold til en af dem med bælter, af den simple årsag at kraften på en eksplosion halveres for hver meter luft den flyver igennem.. Og så har General Dynamics jo netop taget alle kritikpunkter og forsøgt at forbedre dem i PIR 5

    sååå vil da mene at hele PIR modellen er afprøvet i flere krige… Dernæst har de jo været udsat for Div test det seneste års tid i Oksbøl

    Med hensyn til bælte/hjul spørgsmålet mener jeg det er optimalt vi har begge dele, da jeg fra min udsendelser især til Afghanistan så fordele og ulemper med begge køretøjstyper… Vi har jo et eller andet sted bælte kapaciteten iform af IKK kompagnigerne, så med den logik mener jeg det er fornuftigt med et hjyul køretøj,
    Hvis det er rigtig at vi kan få dem til 12-14 mil pr styk, er det helt klart noget at tage med i beregning… F.eks da den første IKK dødede i Afghanistan, havde FMI regnet med en leve tid på 20 år, opg var derfor i chok da meldingen kom at den var totalskadet grundet den elektroniske undervogn var blevet grillet… Den kostede ca 45 mil pr styk… og besætningen fik at vide de nu skulle køre i en af M113 istedet for.. Sååå her vil vi have råd til næsten 4 stk for hver IKK, og det vil derfor vogså være en del lettere at erstatte et evt totalt skadet køretøj, plus vi har jo allerede service aftale iform af PIR 3, og en del reserve udstyr som udn tvivl kan smide direkte over på de nye PIR 5, altså vi også vil spare penge på reservedels lager…

    Såå af respekt for Dens lillebror PIR 3 synes jeg denne foryjener at vise sit værd er sikker på den kun kan overraske :)