Siden en kæntringsulykke ud for Frederikshavn i 2021 har FMI og gummibådsproducenten Pro-Safe ligget i en åben strid om kvaliteten af Søværnets Pro 740-gummibåde — en sag, der siden har udløst handelsstop, politianmeldelse og flere retssager.
Forsvarsministeren bestilte en uvildig advokatundersøgelse fra Civitas Advokater, netop offentliggjort som bilag til Folketingets Udenrigs- og Forsvarsudvalg, konkluderer nu, at FMI flere gange overtrådte udbudsreglerne i forløbet.
Sagens kerne: 12 års skræddersyet leverance uden ny udbudsrunde
Pro-Safe vandt i 2012 et EU-udbud på levering af 7,4 meter RHIB’er til Søværnets fregatter og inspektionsskibe. Aftalen skulle løbe fire år, men FMI forlængede den to gange i stedet for at gennemføre nyt udbud — på trods af, at Kammeradvokatens egne hjemmelsnotater fra 2021 og 2022 allerede dengang vurderede forlængelserne som udbudsretligt problematiske.
Da FMI i 2022 indgik en ny aftale direkte med Pro-Safe og i 2023 bestilte yderligere seks både uden udbud, gentog mønstret sig.
Advokatundersøgelsens vurdering er: FMI accepterede reelt at se bort fra konkurrenceudsættelsen for at få leveret en gummibåd tilpasset egne krav. Aftalerne er dog ikke ugyldige, da Klagenævnet for Udbud aldrig har taget stilling til dem.
Afvigelserne var bestilt af FMI selv
Et centralt punkt i rapporten vender op og ned på FMI’s egen fremstilling af sagen. Gummibådenes afvigelser fra kravspecifikationerne — herunder fra SOLAS-reglerne om redningsudstyr, som f.eks. fravalget af faste sæder og vendeblærer — skete ifølge Civitas efter operative og tekniske ønsker fra FMI og Forsvarskommandoen selv, dokumenteret i mailkorrespondance fra 2018 og frem.
Det modsiger FMI’s linje siden medio 2023, hvor styrelsen har hævdet, at Forsvaret ikke bestilte de konstaterede fravigelser. Civitas skriver, at man er uenig i den udlægning.
Tætte relationer uden skriftligt fodaftryk
Rapporten peger på, hvad den kalder uhensigtsmæssigt tætte forhold mellem nøglemedarbejdere i FMI og Pro-Safe — herunder deltagelse i private sejladser og en jubilæumsfest for leverandøren. Samtidig kritiseres FMI og FKO for gennemgående manglende dokumentation af centrale beslutninger, og FMI kritiseres for i visse tilfælde at have lagt ubekræftede rygter til grund for sagsbehandlingen.
Ingen personlig ansvarsplacering
Civitas kan ikke bekræfte, at FMI-medarbejdere handlede for at opnå uberettiget vinding til sig selv eller andre, og finder ikke grundlag for at rejse sager om personligt ansvar. Undersøgelsen bygger alene på skriftligt materiale — der er ikke foretaget afhøringer af involverede.
For FMI efterlader rapporten en kritik, der rækker ud over selve gummibådssagen: manglende dokumentation af mundtlige aftaler og gentagne udbudsbrud er systemiske svagheder i indkøbsstyrelsens kontraktstyring — samme tema, der tidligere er rejst i forbindelse med F-35-programmets omkostningsoverskridelser.
”De fejl, der er begået af FMI, er alvorlige og må ikke gentage sig. Derfor er det vigtigt, at vi nu har fået en grundig og uvildig afdækning af forløbet. Jeg har noteret mig, at FMI som opfølgning på advokatundersøgelsen har identificeret en række initiativer, der styrker området. Desuden vil Forsvarsministeriet nu føre et skærpet tilsyn med FMI, når det handler om anskaffelse og drift af gummibåde”, udtaler forsvarsminister Jeppe Bruus i en pressemeddelse, udsendt af Forsvarsministeriet den 25. juni 2026
