[

Det bliver franske Nexter Systems der skal levere Hærens nye artillerisystemer.

Det er en stor dag for Hæren. Det endelige valg af danmarks nye artillerisystemer er i dag truffet ved forligskredsmøde, efter indstilling fra FMI.

Det er fransk og hedder CAESAR 8×8. (se billeder nederst)

De nye artillerisystemer skal afløse M109A3, som har gjort tjeneste siden 1960’erne.

Anskaffelsen af de nye systemer har været længe undervejs. Faktisk startede forberedelserne til nyanskaffelse af moderne ildstøttemidler helt tilbage i 2006.

CAESAR 8×8 leveres på en østeuropæisk Tatra undervogn.

Annonce

8×8 versionen som Danmark nu har valgt vejer ca 30 tons, er 12 meter lang, 3 meter høj og 2.8 meter bred. Og i modsætning til 6×6 versionen, som Nexter tilbød ved sidste udbud, kan denne ikke transporteres i C130.

LÆS OGSÅ :  Fem producenter dyster nu om at blive Forsvarets nye pistol

Systemet kommer standard med level 2 beskyttelse, og kan opgraderes med tillægspansring til level 3. Kan køre 90 km/t og off-road 50 km/t. Vognen har en rækkevidde på 600 km ved kørsel på vej.

Danmark bliver de første der køber CAESAR 8×8 systemet. 6×6 varianten benyttes af den franske hær, som har benyttet denne under operationer i Afghanistan, Libanon og Mali.

Ved dette udbud blev der oprindeligt prækvalificeret fem firmaer, som blev inviteret til at afgive tilbud til Danmark.

BAE Land & Armament (USA), Huta Stalowa Wola (konsortium, Polen) med KRAB, Elbit Systems (Israel) med ATMOS, Hanwha Techwin (Sydkorea) med K9 og Nexter Systems (Frankrig) med CAESAR 8X8.

I Finalen stod CAESAR 8×8 over for det israelske ATMOS system, som vandt sidste udbud. Et udbud som forsvarsministeren afslyste marts 2015, da der skulle skaffes et økonomisk råderum i forbindelse med reparation af en EH-101 helikopter, som havarerede i oktober 2014 i Afghanistan.

LÆS OGSÅ :  Fem producenter dyster nu om at blive Forsvarets nye pistol

Både Nexter og Elbit har ved dette udbud opgraderet deres systemer. Nexter var billigst denne gang.

Leverance af alle de nye systemer til Hæren forventes gennemført inden medio 2020. 14 år efter første planer til nyanskaffelse af moderne ildstøttemidler startede.

Tryk for stort foto/ galleri

CAESAR 8x8 - Nexter Systems
CAESAR 8×8 – Nexter Systems


Tilmeld krigeren.dk nyhedsbrevet

179 KOMMENTARER

    • bælter virker krigerriske, så det er altid svært at få igennem hos politikerne, og ideen om at sætte kanonen på MAN’er dur ikke – man ville så kunne udnytte fælles reservedele og spare penge. Det er langt bedre at have to systemer man ikke indkøber reservedele til….en anelse ironi kan forekomme…

  1. ha ha ha endnu et dårligt valg :-D :-D :-D har “statsgalskaben” da ingen ende :-D :-D :-D på den anden side når vi nu bliver tvunget til at være bonkammerater med russerne giver en østeuropæisk undervogn jo go mening :-D

  2. DK er de første der køber et fransk system på østeuropæisk undervogn
    Og så selvfølgelig kun fordi vi ikke havde råd til det vi gerne ville have, da der var én helikopter som skulle repareres.

  3. Wuhu!! Fandme på tide! Og jeg er sikker på at vores artillerister nok skal blive glade for deres nye haubitzer. Er bedre end ’standard’ 6×6 Caesar, med det nye automatiske ladesystem og mulighed for direkte skydning dag og nat. Stor dag!

    • Er du sikker på, det var det bedste? Jeg argumenterede dengang og nu, at det svenske eller tyske eller koreanske system ville være bedre. Klimaet er meget forskelligt i Levanten og Nordvesteuropa og det israelske system Er ikke testet under vore forhold. Virker det f.eks. i -10? -15? -20? Hvordan har det det med høj luftfugtighed? Hvordan har det det med hurtigt skiftende temperaturer?

    • Jeg ved ikke om den var det bedste system, men jeg ved at det var den der blev peget på som ønskelig, efter test. Det er nok for mig. Og i det mindste er systemet testet og ville dermed ikke blive et IC-4 indkøb. Medmindre at det skulle værre en ” DK-model” som vi har prøvet med andre systemer.

  4. 1. Det er helt fint de ikke er på bælter det giver ingen mening at arteleri er på bælter mere det handler om at komme hurtigt frem stille klar og skyde også hurtigt væk igen. 2. Jeg syndes lige vi skal give det en chance selvom jeg havde håbet på den israelske fordi de normalt ved hvad de laver jeg kender ikke så meget til det franske. Og endelig 3. Hvorfor fuck har man valgt 8×8 og ikke 6×6 så de kan komme med i c-130 det giver abselut Ingen mening for mig

    • Idéen med artilleri på bælter er at besætningen kan betjene kanonen under panser og ikke skal stå ude i det åbne. Men man kan vel ikke forvente at djøf’erne i ministeriet har hørt om kontrabatteri-skydning, dvs artilleri bekæmper artilleri. Derudover er der også et logistisk aspekt: hvorfor ikke vælge et system, der er baseret på en vogntype man allerede har i systemet. Her tænker jeg på Panzerhaubitz 2000, der er bygget på Leopard 2. Samtidig anvendes systemet af flere andre NATO-partnere, hvorfor der er let adgang til reservedele, systemopgraderinger bliver også billigere osv, osv, osv. Sidst men ikke mindst blev Panzerhaubitz 2000 valgt fra med den begrundelse, at den ikke kunne transporteres med C-130 (!!!)…

    • Well, som ARTY komme du ikke ud for, at være længe nok ude, til at du har behov for panzer, under ladning – Det skal gå PISSE hurtigt – når du har skudt 1. skud, er du opdaget, og “svaret” er på vej…

  5. Østeuropæisk undervogn…. Danmark bliver de første der bruger denne….. man undres igen og igen over hvordan der tages beslutninger om indkøb til Forsvaret….

  6. På trods af alle de negative kommentarer, så er der ikke så meget at gøre ved det. Valget er truffet.
    Så dem i aktion i Libanon da franskmændene havde artilleri øvelse sammen med LAF’s trukket artilleri. Ganske imponerende, på trods af at det hverken er pansret eller på bælter.
    Lad os se om ikke de overrasker. Man har vel lov til at håbe. :)

    • Jeg er ret sikker på, at den franske Leclerc er en ret kapabel MBT, som man ikke skal kimse af, dog utroligt dyr! Endnu et latterligt meme om fransk uduelighed i krig og overgivelse, som ikke har hold i virkeligheden; alt sammen baseret på deres hurtige nederlag i 2. Verdenskrig. Suk….

      • Vi har ihvertfald ikke noget at lade franskmændene hører for når det gælder Anden verdenskrig. Vi holdt ikke en enkelt dag.

  7. Synes ikke at valget er faldet på det rigtige system af mange årsager.
    Man bør have købt noget som er mere passende til “kold krig scenarie” og kamp imod en “rigtig hær”. dvs. et system ala vores gamle m109 hvor personel er beskyttet, og hvor man kan skyde og køre med det samme.
    Det nye system vi har købt er personel udsat uden for køretøjet og det tager 40-60 sekunder at pakke sammen og flytte sig.. Det er luksus man ikke har tid til når fjender i vore dage råder over artilleri radar og kan skyde retur meget hurtigt.

  8. For hulen da- så indkøb dog noget der er afprøvet og virker… Jeg må konkludere at forsvaret aldrig vil lære det. Næste trin bliver sikkert at “vi selv” skal tilføje panser. Så bliver den for tung så skal vi lige montere ny motor og gearkasse mv. Så ender det med der ikke er plads til mandskab, fuel og ammo – så monterer man lige en hænger. Det næste bliver ny undervogn… så kender vi forsvarets indkøbere igen – igen. Sørgeligt hvis det ikke var så tragisk var det næsten morsomt

    • Om det er bedste valg ville kun kunne afgøres hvis man havde alle systemer i sammenlignelige miljøer over tid!
      Det der kan afgøres over tid er om det system vi har købt opfylder vore forventninger og kan løse de opgaver der måtte komme.
      Og der kan vi stadig ikke afgøre om købet var rigtigt, da metoder for konflikter kan ændre sig markant inden for kort tid.
      Så det må være bedste bud på dagen….. i forhold til opgave og økonomi.

  9. Som jeg anførte forleden. Det bliver naturligvis ikke samme system (er) som vore allierede der har ydet os ildstøtte har gennemprøvet de seneste 10 år, – vel!

    Og ikke bælter, og naturligvis heller ikke på MAN undervogn, -som er velkendt for det samlede forsvar, og som logistikken fungerer i forvejen,- med!

    Øhh – man får næsten åndenød!!!

  10. VHB – det er sq som at se fodbold på en bodega…. den ene langt mere klog og erfaren end den anden. At vi kan indkøbe og supplere uden at involvere Krigeren.dk ’s læsere virker mere og mere underligt.
    I 2023 er det sagligt at udtale om anskaffelsen gik til held, eller ej!!!

    • Måske er det nogle erfarne fyre der udtaler sig…..som husker: jagtvognen, motorcyklerne, Landroverne, opgraderingen af M41 og M113 den med lavt til loftet udvid selv listen, jeg vil ikke side på bodegaen alene ;-)

  11. Lever ikke op til de nye krav til krigsførelse. Systemet er velegnet til internationale missioner hvor modstanderen ikke råder over artilleri radar og kan skyde retur meget hurtigt.
    Igen dårlig sagsbehandling som vi har set ved mange fejlindkøb i hæren, nok på tide at der kommer kvalificerede indkøbere/sagsbehandler der analysere i bund.

  12. Er der ikke nogen M109 folk der kan beskrive hvordan der skydes fra en M109? Man afsidder for at betjene kanonen… Det er en illusion at tro at man sidder nedlukket og beskyttet i M109’eren.. Vi må jo så se om denne nye kanon kan skyde af sig selv…

  13. Keld, M109A3 KAN skyde mens at den er lukket og besætningen er i sikkerhed, men i længden bliver det en smule varmt og der kommer til at lugte af krudtslam :P. Men faktum er at DEN KAN. Og det kan det nye her ikke. Skide godt køb til INTOPS som afghanistan til firemissions mod en teknologisk underlegen fjende. Knap så meget mod en ligestillet/næsten lige stillet fjende

  14. Den ser umiddelbart meget fin ud, men er måske en god idé at have en let mere praktisk en, med ordentlig beskyttelse til besætningen, og som man bl.a. kan transportere i en Hercules.

  15. Igen en gang fransk skrammel! Det der er kun lige nummeret før hestespand. Det eneste de kan bruges til er at vippe ud fra Storebæltsbroen, så vi kan lukke sejlranden. Hvordan satan kan det der koste 40mio. Stykket? Tyveri politi

  16. Godt man ikke er en del af det show længere det er et perfekt billede af hvor fuldstændig pizze ligeglade de ansvarlige officerer og politikere er med hvores total forsvar og de drenge og piger vi har udsendt rundt om i verden jeg var engang rigtig stolt af at have gjort tjeneste hved bla. Prinsens og senere Gardehusarregimentet men der intet tilbage at være stolt over soldaterne bliver udsendt på grundlag af løgne og bedrag fra politikerne og bliver udrustet med det værste Bilka discount lorte udstyr det forrykt og hærledelsen burde snart sætte en stopper for det politiske misbrug af danske soldater med dårligt udstyr og udrustning

  17. Flot ser den ud og den kan skyde langt og præcist..
    Men når det er sagt synes jeg det er et helt forkert valg til “nutidens forsvar” hvor putin ryster med sablen.
    Til et såkaldt “koldkrigs” scenarie imod en fjende som rent faktisk har en nogen lunde moderne hær, så burde man have købt noget ala vores gamle m109 bare i en moderne udgave. ( f.eks. den sydkoreanske kandidat, eller den tyske ( som var ret dyr og tung )
    En af årsagerne er at soldaterne er beskyttet og køretøjet kan flyttet sig med det samme efter afgivet skud.
    Det er jo sådan at mange lande råder over artelleri radar som tillader at man kan skyde retur inden for få sekunder, og har man personel omkring et køretøj når det mod artelleri kommer og man ikke har flyttet sig så får man altså tæsk.

    Men de 12 artelleri vi har købt på lastbil er da ganske udemærket og er nok meget billigere i drift og indkøb end et bælte køretøj og løser Danmarks opgave i ind og udland uanset hvad, synes bare det er et forkert valg.
    Man bør dog nok forvente øgede udgifter til reparationer fordi det er fransk “kvalitet”.

  18. Pansringen er mindre vigtig end hurtigheden hvormed pjecen kan modtage en skudordre og effektuere første skud, foretage stillingsskifte og i det hele taget være autonom i så lang tid som muligt (bl.a. kørselsrækkevidde, ammunitionsmængde, personel, klimatisk duelighed, terrænegenskaber…, nærforsvar…).
    Datasystemernes stabilitet, hurtighed, simplicitet i brugerflader og betjening – minimere fejl ved et træt og stresset mandskab og enkel omskoling, samt lav elektronisk signatur i så kort tid som muligt er nøgleord.

    Hvis ikke man mindst kan overholde “rette tid, sted, mængde” spiller det fallit.

    Der er helt sikkert indgået nogle kompromisser, men da den feltmæssige artillerikyndighed er blevet noget udhulet herhjemme og “kontorificeret” og ikke har den bedste historik i bakspejlet, kan man godt være nervøs på vegne af de artillerister der skal i felten med dette og ikke mindst for de soldater, hvis liv afhænger af ordentligt artilleriudstyr, når det brænder på ude foran.

    Det undrer at man så vælger et system der kun kan flyttes omkring via vandvej, tog, blokvogn, egentransport, medmindre man kan pege på, at en kampgruppe aldrig har haft behov for at have støttende artilleri med i første bølge, eller kunnet have haft fordel af det ?

  19. i undgik at blive sat i klasse med u-lande.Og så er der måske nogen,der har lært,ikke at forhåne udenlandske diplomater og overholde international lov.

  20. Blot til info:
    En Haubits skyder ud på en afstand af ca 40km
    Der var i udbudet et krav om at de nye Haubitser skulle kunne række længer end 40km som er normal standart.
    Og det kan cesar.

  21. Jeg læste for nogen tid siden, at Nato slet ikke efterspørger, at medlemslandene får mere artilleri og flere kampfly, men at der er brug for flere specialstyrker, der kan holde vejret i tre uger under vand og gå over Grønland i bare tæer.

    Så indkøbet er måske bare et håndtryk, der bekræfter, at vi er gode venner med franskmændene og vil hjælpe hinanden. Men det havde sgu været billigere at sende dem et julekort.

  22. At det er Østrig der leverer mortersystemet til hæren, er vel en “drejning” af fakta, for de radikales skyld. For det er Israel(Soltam) der har udviklet det. Og igen må jeg undre mig at man i 2017 indkøber et system der ikke kan levere flere granater i målet samtidigt fra samme morter, samt at personellet skal arbejde uden beskyttelse under ildgivningen, noget der ligeledes er gældende for vort nye artilleri – Hvilken kampplads har “man” tænkt på??? vel ikke med en modstander, der også råder over kontra batteri skydning. Ånden fra HMAK lever i bedste velgående. Men jeg vil ønske artilleriet tillykke med at de om nogle år……får mulighed for at yde støtte til hærens kampenheder, og forhåbentlig overlever de første skydning.

  23. Jørgen Kauling, hvor har du fra at Cardom ikke kan levere flere granater i målet samtidig, fra samme morter ?
    Desuden er det tænkt til, og beregnet til indbygning og skal i Piranha’erne.

  24. Jeg kan bl.a. læse her https://en.wikipedia.org/wiki/Cardomhttp://elbitsystems.com/products/artillery-systems/mortars-systems/ samt på http://www.esl.at/index.php/en/mortar-systems/a3ms som er den Østrigske hjemmeside bemærk hvad systemet hedder her. Det ser ud til at måden morteren betjenes på ikke giver mulighed for flere granater i målet samtidig, på trods af høj indledende skud kadence

    Et godt valg havde været AMOS http://www.military-today.com/artillery/amos.htm
    som kan “alt” og også kunne side på en Piranha. men HMAK, undskyld FMI kender nok ikke systemet ;-)

  25. Lidt info : Man undervogn kan vælges til dettte artilleri ,Står længere nede !!!!

    DSEI 2015
    Caesar rolls in on eight wheels [DSEI15, D2]
    CHRISTOPHER F FOSS
    16 September 2015

    To meet potential export customer requirements for a 155mm/52 calibre self-propelled (SP) artillery system with greater mobility than the current production Caesar (6×6) SP artillery system, Nexter Systems (Stand S9-260) has just completed the first example of the Caesar in the 8×8 configuration, which is being unveiled at DSEI.

    It is based on the Tatra T815 (8×8) cross-country chassis with the power-operated 155mm/52 calibre ordnance mounted at the rear of the chassis, which is the same as that fitted to the current production Caesar system. The Tatra is just one of the 8×8 chassis available; the others being from Renault Trucks Defense, Rheinmetall MAN Military Vehicles and Sisu.

    The 8×8 Caesar being shown is fitted with a standard unarmoured forward control four-person cab, but one of the options is a fully armour protected cab. Gross vehicle weight would depend on the level of armour protection, but is about 30 tonnes. It is powered by a 410hp diesel engine.

    The standard production 6×6 Caesar carries a total of 18 155mm projectiles and modular charge systems (MCS) but the latest 8×8 can carry 30 155mm projectiles and MCS. The 155mm ordnance has powered elevation and traverse and a large hydraulically operated spade is lowered at the rear to provide a more stable firing platform.

    Caesar is equipped with an onboard computerised fire control system and a global positioning system/inertial navigation system.

    It was developed by Nexter as a private venture but has already been adopted by the French Army, which has taken delivery of five pre-production vehicles plus 72 production systems; these have seen combat use in Afghanistan, Lebanon and, more recently, Mali.

    The French Army Caesar systems are based on a Renault Trucks Defense 6×6 chassis, as are those deployed by Thailand (6) and being supplied to Indonesia (37). The 136 Caesars supplied to Saudi Arabia are on a Mercedes-Benz Unimog (6×6) chassis, although this has never been confirmed by Nexter Systems.

    (321 words)
    SHOW DAILY

    DSEI Show Daily Online

    DSEI Latest

  26. Jørgen Kauling “It seamlessly provides “Fire for effect” missions from a single barrel mortar carrier.

EFTERLAD ET SVAR