Resultaterne af vores læserundersøgelse, der handler om hvilken PMV Danmark bør indkøbe, samt hvilket artillerisystem, er nu klar.

Hjul eller bæltekøretøjer? Det er et af de store spørgsmål, når det kommer til valget af Hærens nye panserede køretøjer, som skal erstatte den gamle M113. Men også når der kommer til Hærens nye artillerisystem skal man vælge i mellem hjul eller bælter.

Ud over de budgetmæssige begrænsninger, er det missioner og miljø som er nogle af de primære faktorer der spiller ind når valget skal træffes.

Det er planen, at beslutningen skal træffes i år, for både artillerisystemer og de nye PMV’er.

Vi spurgte vores læsere :
Hvilke køretøjer/ systemer er man bedst stillet med til fremtidens opgaver (som ingen endnu kender til)? Hvad vil efter din mening være de klogeste valg?

Vi modtog i alt 1108 besvarelser. (efter at have renset for IP-adresse dubletter)

Læs mere om PMV og artilleri kandidaterne nederst.

[divider]PMV undersøgelse[/divider]
undersøgelse-pmv
[divider]Artilleri undersøgelse[/divider]
undersøgelse-artilleri

[divider]DE 5 PMV KANDIDATER[/divider]
I det danske PMV projekt er der 5 kandidater med konkurrencen

APC G5 (bælter) fra Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft
ASCOD (bælter) fra General Dynamics European Land Systems
CV90 Armadillo (bælter) fra BAE systems
Piranha 5 (hjul) fra General Dynamics European Land Systems
VBCI (hjul) fra Nexter Systems

[divider]DE 3 ARTILLERI KANDIDATER[/divider]
De 3 artillerisystemer, der er med i finalekapløbet er

CAESAR fra Nexter Systems (Frankrig)
K9 Thunder fra Samsung Techwin (Sydkorea)
Soltam Atmos fra Elbit Systems (Israel)


Tilmeld krigeren.dk nyhedsbrevet

8 KOMMENTARER

  1. Bælter havde klart en fordel i Afghanistan, hvor “Vidar” kunne komme frem mange andre steder end vi kunne i vores Piranhaer, og hvis vi valgte CV90 Armadillo, har vi kun behov for at købe resverdele til en type, og kan lave kannibalisme på CV9035 hvis man pludselig fik et total skadet køretøj, og omvendt…

    Men når det kommer til Artilleri er jeg mere til hjul… Dels fordi de helst skal være så langt tilbage at overnævnte ikke er et problem… Dels fordi hjul kræver mindre vedl, end bælter, og artilleri skal helst kunne virke hele tiden når pninferne er ude i front… Hjul giver en hurtigere mobilitet, samt ofte gør dem en del lettere hvilket giver en bedre logistik når disse skal hurtigt frem til fronten.. Englænderne sværger til deres trukket haubits som har den fordel at man kan spænde dem under en chinook og afsted med den …
    Samt en af artilleri systemerne er så smart at man som nødløsning kan fjerne dem fra køretøjet og i snuptag kan monteres på f.eks, vores MAn SX6 lastbiler, grundet det modul opbygget system, og derved giver en del mere flexibilitet i forhold til bælter.

    Omvendt hvis vi ikke har interesse i at udsende og bruge vores artilleri system (pga for dyr ammo) så kan det jo gøre lige meget hvad vi køber… Ved ihvertfald at det jeg har oplevet af dels vores eget m109 system, og de bælte typer jeg har oplevet i udlandet er min oplevelse at hjul er bedst til artilleri.

  2. Grunden til at der ikke vælges trukket artilleri, er sikkert forbi at et sådan system er MEGET mere mandskabstungt end et selvkørende.

  3. DK skal ikke have trukket artilleri, det er at gå 70 år tilbage i udvikling.
    Økonomisk kan det ikke betale sig.
    Så lad være med at lade jer hive jer rundt i manegen med det armadillo spin, der vil ikke være meget materiel lighed. De har nok mest skallen til fælles, husk på når den nye pmv kommer så er IKK’en over 10 år gammel. De bygger næppe en gammel motor, teknologi, værktøj og analysecomputer i en ny vogn.
    Den bedste i test skal vinde og så er det ligegyldigt om det er hjul eller bælter.

EFTERLAD ET SVAR