Hjemmeværnet
Hjemmeværnet

Ingen grund til at lade Hjemmeværnet bære våben, for de bør slet ikke indsættes efter skudangreb, lyder det.

Det er mildt sagt en rigtig dårlig idé at bevæbne hjemmeværnsfolk i visse situationer, hvor der eksempelvis har været skudangreb.

Det mener Claus Oxfeldt, der er formand for Politiforbundet.

– Så er det slet ikke Hjemmeværnet, der skal bruges, så er det Jægerkorpset eller Frømandskorpset eller noget andet.

– Jeg mener, at det er en rigtig dårlig idé. Vi lever i et retssamfund, og det er en politiopgave at løse opgaver overfor civilbefolkningen, hvor der skal bruges våben, siger han.

Oberst Eigil Schønning, der er chef for Hjemmeværnet på Sjælland, har i Politiken udtrykt bekymring for, at hans folk bliver skydeskive for folk med onde hensigter.

LÆS OGSÅ :  Nye topchefer i Forsvaret
Annonce

Derfor vil han lade hjemmeværnsfolk bære tjenestevåben.

Han påpeger, at hjemmeværnsfolk eksempelvis var ubevæbnede, da de hjalp bevæbnet politi med opgaver efter anslaget mod kulturhuset Krudttønden og synagogen i København i februar sidste år.

Men det er at overskride værnets beføjelser, mener Claus Oxfeldt, der taler på vegne af landets politifolk.

– Siden 14. og 15. februar har vi strammet op i forhold til skydeuddannelse, mental parathed og alt omkring det her.

– Der er tale om vurderinger i forhold til nødret og nødværge. Kort sagt skyd-skyd-ikke-situationer, det er ikke noget, man bare lige gør, siger han.

Også Claus Lemming, der er formand for Hjemmeværnets Landsråd og selv frivillig, mener, at hjemmeværnet skal have mulighed for at bære våben.

DF er klar til at lade Hjemmeværnet bære våben, mens Socialdemokratiet er imod.

LÆS OGSÅ :  Nye topchefer i Forsvaret

Forsvarsministeriet oplyser, at forsvarsminister Peter Christensen (V) ikke har mulighed for at udtale sig om sagen.

Fakta om Hjemmeværnet

* Hjemmeværnet er en frivillig organisation med cirka 48.000 medlemmer.

* Hjemmeværnets aktive styrke består af 16.000 medlemmer, mens 32.000 medlemmer udgør Hjemmeværnets reserve.

* Hjemmeværnet er en del af det militære forsvar og støtter hæren, søværnet og flyvevåbnet i løsning af opgaver som for eksempel bevogtning af militære installationer, uddannelse af Forsvarets soldater, havmiljøopgaver og overvågning af luftrummet.

* Hjemmeværnet støtter desuden Danmarks civile myndigheder, for eksempel Politi, Skat og Beredskabsstyrelsen.

* Efter angrebene ved Krudttønden og Synagogen i Krystalgade i februar 2015 fik de frivillige hjemmeværnsfolk inddraget bundstykket til deres gevær, så det ikke længere var funktionsdygtigt.

* I august sidste år fik de frivillige igen tilladelse til at opbevare våben i skabe med særlige kammerlåse.

LÆS OGSÅ :  Nye topchefer i Forsvaret

* Det blev vurderet, at det ville tage et til to år at få implementeret hos de frivillige.

/ritzau/

/ritzau/


Tilmeld krigeren.dk nyhedsbrevet

199 KOMMENTARER

  1. Ja, det giver jo masser af mening at uddanne alle Hjemmeværnsfolk på GV osv, men ikke bruge den uddannelse til noget, hvis der er et behov. De fleste har sikkert bedre skydefærdigheder end de fleste betjente. Man kan da kalde det totalt idiotisk, at de har uddannelsen til at betjene våben, men ikke må bruge det ??

  2. Jamen, hvis de “voksne” ovre i “det rigtige forsvar” vil have opgaven, så gerne for min skyld.

    Men vi kan jo lave den sjove leg og se hvem der er hurtigst på plads, hjemmeværnet eller et KMP fra HRN der skal kaldes ind i en weekend hvor “de rigtige soldater” bor langt fra deres tjenestested

  3. Man kan jo se at under det terror der var i kbh. Der var de betjente ikke ordentligt uddannet på de skydevåben der blev brugt. Og ellers virket de ikke. Mener bestemt den uddannelse vi/jeg har i hjv er god til at håndtere sådan situationer. Men vil da give ret i som selvfølgelig er naturligt at det ikke er alle situationer hvor våben er nødvendigt. Men det handler også om beredskab. Under en terror aktion kan vi lyn hurtig komme på plads i fuld beredskab.

  4. Det kan ikke lade sig gøre at blæse og have mel i munden. Hvis man I har visse situationer ikke vil bevæbne Hjv folk. Så begrænser man også mulighederne for overhovedet at indsætte Hjv til løsning af selv samme opgaver.

    • Sikke da noget forfærdeligt sludder. Se på hvor meget hjv bliver brugt og om de ikke er en hel del bedre end alle dem der bliver uddannet på HBU,ja og vi hjælper politiet og der øvrige forsvar utroligt meget.
      Prøv at orientere dig inden du kommer med sådan en udtalelse.

    • ja, havde 10 år i den børnehave, da man måtte have gevær og kupamunition hjemme uder sengen, og bundstykket sad sikkert i geværet – håber det er svar nok til alle jer, der stadig holder fast med neglen til et værn der har udspillet sin rolle

    • Som idag måske ikke er så bandit agtig som det du beskriver men arbejder mere mod at få flere og flere specialister som dagligt støtter samfundet, grænsekontrol, instruktør virke i forsvaret, SSR enheder, bevogtningen af baser, rydningsassistenter…. men ak du ved bedst det kun handler om at have et gevær hjemme…

    • ja ja, de små jægere i ssr og alt det som du nævner med baser mv er kommet efterfølgende, da idegrundlaget med at have et hjemmeværn var væk, så luk nu det og klad det noget andet, for hjemmeværnet var en styrke der ufortrøvet stillede op, når landet blev besat ;-) EOD.

    • Det er så mange år siden du var i Hjv i så fald Ulf Pedersen. Har været med i en del år og den vitale del har aldrig måtte være i geværet men gemt og låst inde et andet sted. Og du ved nok heller ikke hvad de laver i dag.

  5. Fuldstændig enig – det er ikke meningen at folk der ikke er specielt uddannet til det skal bære våben som magtmiddel i et samfund som Danmark!
    I det omfang Hjemmeværnet skal assistere Politiet eller lignende, så skal det være på opgaver hvor der ikke er behov for skydevåben som magtmiddel!
    Det er og bør også kun være særligt uddannede enheder af Forsvaret der kan sættes ind til at løse skarpe opgaver!
    Og for at få det på det rene, så siger jeg ikke at der ikke er Hjemmeværnsfolk jeg ville turde stole på til at udføre bestemte opgaver – det er derimod en princip sag der i bund og grund handler om hvem og hvornår man sætter forskellige typer enheder ind og hvilke opgaver de er beregnet til at løse!

  6. Der er også betjente der er dårlige og ryger i spjældet pga forbrydelser, der var feks. en i Silkeborg der brændte en masse huse ned, der var en på sjælland der stak bødepenge direkte i lommen når han gav udlændinge falske bøder og man må heller ikke glemme alle de betjente der igennem årene har tjent penge ved at tippe presse og forbrydere om detaljer fra politiets arbejde. Der var jo også det med magasinet der faldt af maskinpistolen i krystalgade. Man havde presset 16 patroner i et 15 skuds magasin osv osv..

  7. Enhver der har været værnepligtig eller professionelt ansat i forsvaret burde være klar over den stående ordre som forsvaret har. Det er strengt forbudt at fortælle politiet, hvordan forsvaret arbejder eller på nogen anden “indvie” politiet i, hvordan forsvaret opererer.

  8. Claus Oxfeldt er sat i verden for at tale Politiets sag. Og sikre at Politiet har de resourser de har behov for.

    Så jeg kan ikke tage hans udtalelser om Hjemmeværnet seriøst. Hvis ikke Hjemmeværnet støttet Politiet skal Politiet bruge langt flere resourser end de har nu.

  9. Han skal varetage politiets fagforenings interesser.
    HJV’s personel er jo uddannet i våbenbrug. Hvis deres uddannelse ikke er god nok, så ret den.
    Og ret lovgivningen, så de kan indsættes bevæbnet. Er det ikke det, de er til?

  10. Det handler ikke om hvem der er bedst til at skyde, det handler om hvem der har legitimitet til at anvende vold; i yderste konsekvens mod danske borgere. Det er og skal være politiet, og i yderste konsekvens og særlige tilfælde, professionelle soldater.

    • Ikke nødvendigvis, og dog. Man kan sige at staten har “monopol” på at anvende vold mod egne borgere. Det er nødvendigvis nødt til at være under streng kontrol i et retssamfund. Så ja, der er legitimitet forbundet med professionalisme.

      Dertil kommer at militæret og politiet har vidt forskellige opgaver, og forskellig træning. Vil man oprette et særlig korps (som i Frankring) der ligger i denne gråzone, er det en anden sag. Men her er altså stadigvæk tale om professionelle.

    • Alle har ret til nødværge – en polititjenstemand har ikke større ret til at forsvare sig end en civil, soldat eller hjemmeværnsmand – bemærk hjemmeværnet er tiltænkt indsat bevæbnet under de mest vanskelige forhold (krig) mod såvel interne som eksterne fjender.

  11. Det er klart at fagforeningsmanden hellere vil have flere medlemmer i politiuniformen!
    Men hans udtalelse hjælper pt hverken på sikkerheden for landet, eller de frivillige der gerne stiller op, som har kvaliteterne og evt kan forsvare sig selv og evt borgere!

    • Claus Oxfeldt siger så meget! I forbindelse med bemanding af fotovognene, forslog sikkerhedsbranchen at vagter kunne bemande fotovognene i stedet for politiet. Det kunne slet ikke komme på tale, sagde Oxfeldt. Det handlede om, at politiet skulle lave politiets opgaver og så havde politiet også tavshedspligt. Det har man så også i sikkerhedsbranchen, men det glemte han tydeligvis.
      Efter at have afvist vagter i fotovognene støttede Politiforbundet op om, at der blev ansat civile til fotovognene. Månedsløn omkring 19.000 kroner. Så årsagen lå i virkeligheden i, at civile er netto over 3.500 kroner billigere om måneden. Fantastisk fagforeningsmand

  12. Ikke særligt betryggende, at en fremtrædende politimand på den måde udtaler sig mod gældende lov – det følger af gældende lov, at hjemmeværnet skal indsættes bevæbnet også overfor civile, såsom fx. terrorister – og det er komplet nonsens, at det skulle bryde med statsstaten.

    Det er fuldkommen fornuftstridigt, at denne fremtrædende politimand mener, hjemmeværnsfolk ikke skal kunne forsvare sig selv med våben – når hjemmeværnet støtter politiet i løsningen af deres opgaver – jeg kunne forstå denne politimand kunne have nogle krav til uddannelsesniveau og lignende, men denne afvisning synes komplet idiosynkratisk.

  13. Et klart eksempel på at Oxfeldt ikke aner hvad han taler om – og et eksempel på de arbejdsbetingelser HJV bydes i deres kontakt med politiet. Der er tale om skarpe bevogtnings- og afspærringsopgaver til aflastning af politiet. Det bruger man sgu da Ikke Jægerkorpset til – klaphat. Han er sgu ikke bedre end de fjumrehoveder der tabte magasinerne ved synagoen eller som slap Greenpeace ind på Christiansborg under COP15.

  14. Der er jo forskel på at bære våben som selvforsvar og så til at være indsat som Jæger eller Frømand.Det er væsentligt forskelligt.En terrorist vil altid forbinde en uniform med autoritet og i de fleste tilfælde at han er bevæbnet.Det er vel kun i Danmark at man har opfundet denne mærkværdige hybrid????

  15. CO. Du er fagforeningsmand. Man må på baggrund af begivenhederne forud, sige at politiet ikke ligefrem var mesterskytter.
    Det var faktisk svenske sikkerhedsfolk der reddede situationen i at udvikle sig yderligere.
    Tror Hjv bruger væsentlig mere på på skydebanen i forhold til politiet.

  16. Hjemmeværnet er bare den danske version af Nationalgarden i USA. Nationalgarden bruges i præcis den slags situationer. En (frivillig) soldat uden våben, er vel som en (frivillig) brandmand uden brandslange!

  17. Hmm… Vi skal forstå det således, at politikerne er bange for os, vi er nemme at mobilisere, vi kan det vi skal kunne, og mange mere til – vi er organiserede, og – vi er en “stor bande”, der er nemme at holde styr på, – med mindre – vi rent faktisk får nok, og vender dem rykken, – Det er da derfor folk ikke må have våben i hjemmet mere,, eller ammunition for den sags skyld. Det er da derfor de er mere bange for os, end de satans bandeskyderier, for de mangler lige præcis den organisatoriske opbygning, – Det er da derfor vi skal afvæbnes alle sammen, Undskyldningen er våben tyverier etc..- de har et kæmpe problem. – hvem skal dog opbevare, administrere etc alle de våben? ammunition osv. – De forstår nemlig godt, hvad vi er i stand til i fællesskab at udføre, hvis det er vi “får nok”, .. Politikerne/Politiet er mere bange for os end banderne til sammen.. siger det ikke det hele? Jaa man kan sagtens kalde dette “konspirationsteori” – det ville jeg squ nok bare betegne som at være rimelig blå øjet… med blondine krøller…

  18. Jeg kan kun give dig ret. Hvis hjemmeværns folk skal stå uden våben og skudsikre veste, er det ikke en situation hvor hjv skal bruges.
    Det kan ikke passe at hjv skal stå ved siden en politimand og være et mål uden beskyttelse.

  19. Synes at nogle folk i system sku spænde ders livrem et par huller ud og se sandheden i øjnene at politiet ikke vil lege med andre såsom hjv og sørveligt at se folk så blåøjet

  20. Det bliver de da nød til for politiet kan jo desværre ikke ramme noget med deres våben.de er alt for passive,hvis man vil indsætte hjemmeværnet lad dem kunne forsvare sig selv ellers skal de ikke indsætter.

  21. Måske skulle HJV og politiet lige snakke sammen før de går til pressen med hver deres mening – hvis jeg skulle holde vagt efter et terroranslag uden våben, så tænker jeg om det ikke bedre for mig, at blive hjemme og lade politiet passe sit arbejde, og med overarbejde, som det så ville medfører – det betyder selvfølgeligt meget, at POHJV og politiet har tillid til hinanden, men hvis politiet vil have den nødvendige hjælp, så må udlevere nogle civile vagtuniformer i stedet, da en HJV mand M/K ikke stå i uniform uden at signalere en form for magt, tænker jeg!

  22. Nå ja. Så er det jo bedre at vi skal beskyttes af betjente der ikke engang kan hitte ud af at sætte et magasin på deres våben.
    Sjovt nok så bliver vi brugt til bevogtning i udlandet.
    Derudover så bliver vi konstant mindet om hvordan vi skal agere overfor div typer af folk som kommer til os når vi står et eller andet sted. Hmm kunne man forestille sig at vi måske var bedre end politiet til at bevogte og skyde. Vi skal selfølgelig ikke tage os af indbrud /mord/vold/fartsyndere men lad os nu gøre det vi er bedst til. Nemlig bevogtning. Jeg skal bare ikke stå uden mit våben. Har sgutte tillid til at de betjente kan ramme det de skal.

  23. Tak for lort, HJV har ikke haft betjenings og afgivelsens fejle som politiet. POlitiet vil gerne aflastes, men vil ikke lade HJV kunne forsvare sig selv. DEr er nogen der kan betjene våben, så er det HJV og specielt dem der certificeres på den ene el anden måde. Der er trods alt PRO folk nogle steder i HJV, som netop søger opgaver i både ind og udland.

    Og hvem uddanner lige politiets skydeinstruktører. Og hvem klodser i både skydninger, betjeningen og skyder hinanden på skydebaner samt klodser i det i skarpe situationer. DET ER SKU EN OMMER POLITIFORBUND

  24. Hr Oxfeldt jeg mener at du ikke er tilskrækkelig oplyst til at give det svar.
    Vil du sende dit personel ud i tilsvarende opgaver uden mulighed for at beskytte/forsvare sig.
    Jeg er bekendt med at HJV uddanner skydelære/instruktører for politiet , men det er vel blot en understregning af at der er en vis dobbeltmoral i din indstilling.

  25. Det vil da være en super idé, så kan politiet få frigivet endnu flere resourcer til deres elskede fartkontroller det kræver selvfølgelig at HJV får den rigtige uddannelse

  26. Han er vel bange for at HJV. vil løse opgaven bedre end det politi han representerer. Jeg ved bare at de betjente vi i sønderlylland har arbejdet sammen med i forbildelse med grænsekontrol er positivt stemt overfor et sanarbejde både med almindelig og “særlig” hjælp til politiet. Der er desværre bare hået djøffer og politik i den.

  27. De rigtige folk med de rigtige kompetencer, og så vil jeg tro at HJV kan tilbyde både mere livserfaring og bedre dømmekraft end en nyuddannet betjent.
    Vi bør også snakke om skudsikre veste osv…
    men ja, hvis politiet ikke har brug for hjælp fra HJV, så good luck. Politiet kan på nuværende tidspunkt ikke hænge sammen uden den hjælp, som HJV giver på den ene eller anden måde.

  28. Syntes at hr Oxfeldt,burde klappe hesten og tænke sig rigtig grundigt om når han udtaler sig på vegne af sine medlemmer og ikke som privat person,kan fortælle at HJV er folk med med den indstilling at de bruger deres frihed til at hjælpe Danskere med alt inden for at at forsvarer Konge (Dronning) Gud og Fædreland, Politihjv, SSR, patrulje,er folk som bliver brugt i forvejen til opgaver som politiet ikke magter og kan alene, Husk lige også at politiet også har folk i HJV som er på lige fod med andre gør et samfundsnyttigt arbejde i samfundet,Pas nu dine medlemmer og se at de får noget mere i løn og SU til eleverne,så kunne det måske være at det blev attraktivt at være politimand/kvinde igen.

  29. Som tidligere professionel soldat kan jeg godt forstå, at man som hjemmeværns m/k ikke har lyst til at “stå på mål” for et evt. opfølgende angreb. Og at man som Oberst i chefstolen, prioriterer sine folks sikkerhed højt, ved at de har mulighed for selvforsvar.

    Det sagt, så ønsker jeg i et ideal scenarie ikke at militært personel skal optræde på gaderne i byerne med våben. Men.

    Vi er ikke i et idealscenario, hvor vi kan vælge ikke at bruge den store resurse, som de frivillige er. Og derfor må deres sikkerhed også prioriteres, og Claus Oxfelts argument om, at nødværge er vanskeligt at bedømme, det mener jeg sagtens at de frivillige kan håndtere.

  30. Selvfølgelig kan de det !! Er formentlig bedre uddannet end politiet til at bære våben. Og kan vi sende dem i krig på bevogtnings opgaver så kan de sikkert også bære våben herhjemme

  31. Er der udbrudt krig? Nej. Er der et aktuelt behov for at bevæbne hjemmeværnet? Nææ. Hvad skulle hjemmeværnet bruge våben til lige nu? Vides ikke. Hvilke situationer kunne hjemmeværnet få brug for våben? Ved en russisk invasion, måske? Er en russisk invasion nært forestående? Nej. Hvad skal hjemmeværnet så bruge våben til???

  32. HJV folk er ikke altid i stand til at vurdere situationen.
    Jeg har været HJV medlem i 10 år og stoler langt fra på alle på skydebanen så hvordan vil det gå i en by med en trussel.

    Men jo de rigtige folk med den rigtige psyke er kompetente nok ved jeg.

  33. Ingen andre end politiet skal bære våben i de danske gader. Hvis der ikke er politi nok til at løse opgaverne, må det være fordi der er for få betjente. Så må politikerne på Christiansborg se at få fingeren ud. Deres udspil med latterlige 300 betjente ekstra over 2 år er ikke godt nok.

  34. Præcis Stig Christensen. Så må politiet jo hente betjente fra hele landet til store katastrofe (fx skyderi ved krudttønden) som tager flere timer før de kommer frem, hvor man kan bruge hjv ende for et øjeblik varelse. Bare trist at nogle mener at en død hjemmeværner er en god hjemmeværner

  35. Ville til en hver tid sige nej tak til indsættelse i en bevogtnings opgave i tilfælde af terror anslag eller trussel her om, hvis man ikke måtte være bevæbnet og her af istand til at forsvare sig selv og det / de man bevogter, med samme midler man må forvente at blive angrebet med.
    At stå udstationeret som klart og tydeligt i uniform, forsvarsløst, ubevæbnet mål NEJ TAK!

    Og hvis der ikke stoles på en og den uddannelse samt kompetencer der er brugt utallige frivillige og ulønnede timer, gennem mange år, til at opbygge? det værende fra Politiet eller andre myndigheders og eller personers side? så kan det også være lige meget og de kan rende mig!

    Klar det selv! og hold så kæft med at ynke om manglende resurser og mandskab mm. det gider vi nemlig ikke høre på, har ingen forståelse for, anerkendelse af eller respekt for.
    For der er åbenbart ingen værdsættelse, respekt anden vej rundt eller tillid til den hjælp og kompetence der ligger lige for snuden.

  36. Hvem var det lige der havde problemer i København med deres våben, var der ikke noget med at der faldt et magasin af en MP5 i!en Omar snotspasser skød imod politiet og to civile ???

    Politiet kan sku ikkeen skid, de skal altid trække på special enhederne for at få sagerne løst!!!!
    Læs selv hvem der er med i politiets indsatsstyrker???
    Det er så bare ikke dem Idioten snakker om for de kan slu ikke ramme en ladeport om den stod 10 meter derfra…
    Påsat magasin siger jeg bare hahahah ypure a fucking joke.

  37. Fuldkommen irrelevant debat at tage, hvis bare politikerne havde udvist rettidig omhu og lyttet til Politiforbundet, der i snart ti år har advokeret for flere betjente, fordi politistyrken er skåret ind til benet. Politihjemmeværnet er en nødløsning og de skal ikke bevæbnes for at hjælpe med ufarlige opgaver som støtte for politiet. De farlige opgaver skal politiet klare. Perspektiv tak! Uanset hvad man tror eller mener man ved om politiets uddannelse og færdigheder

  38. Problemet er at Dansk Politi ikke forstår at det er staten som har voldsmonopol og ikke som sådan Dansk Politi.
    Intet er farligere end en politistyrke som ser sig selv som en stat i staten.

  39. Stop nu for hulan.
    Meget få, med streg under få, i hjv er i stand til at løse en opgaver af en sådan karakter. Bare tanken om at Mogens Camre skulle bevæge sig rundt i det danske samfund med våben i hånd, når han har udtalt, ifm krudttønde, at hjv folk bare skal kunne ramme en tallerken på 50m. Så lad nu dem, som er i stand til dette, uden for meget politisk “indblanding”, løse dette, de er derude ;-)

    • Ole Holm Stop nu lige dig selv. Du ved godt, at det ikke er menig Bummelummer, med to timer på skydebanen, der skal indsættes her. Det er folk med de rigtige Q’er, der er checket ud til opgaven. Dem kan du finde flere steder i hjemmeværnet – blandt andet bevogtningsassistenterne hos FHV, som jeg mener har alle kompetencerne, som der er behov for.

    • Har jeg påstået andet da. Kan hører vi langt hen ad vejen er enige, men med fare for ad træde nogen over tæerne, er flertallet af de hjv folk som har kastet sig i tasterne, ikke anvendelig. Citat.: tale er sølv, tavshed er guld

  40. Naturligvis kan personel, som er uddannet og certificeret til det, bære våben i forbindelse med terrorberedskab eller -bevogtning, ellers er det da at latterligøre og udhule deres funktion.

    At C. Oxfeldt står frem og siger, at det er starten på en “militærstat” gør jo bare, at hans øvrige argumenter forsvinder bag den første tåbelige overdrivelse.

    Hjemmeværnet gør en stor og frivillig indsats, men bliver alligevel altid spist af med ringeagtelse og latterliggørelse, da man altid fremhæver et par uheldige elementer. Havde man gjort det samme i medierne omkring politiet, så havde folk jo helt stoppet med at ringe 112. (I forvejen er det jo ikke altid, at det nytter noget).

    “Så er det slet ikke Hjemmeværnet, der skal bruges, så er det Jægerkorpset eller Frømandskorpset”. Held og lykke med at få dem til at stå til rådighed for bevogtningsopgaver GRATIS.

    Det er naturligt at C. Oxfeldt værner om dem, som han repræsenterer fagligt som talsmand og deres opgaver, men måske man skulle levne lidt mere respekt for det personel i Hjemmeværnet, som tager deres opgaver og faglighed meget seriøst – og kan opnå certificering, eventuelt i samarbejde med politiet, til at bære våben til beskyttelse af dem selv og de installationer, som de bevogter.

    Hvad skal de ellers stille op? Skal de på godt jysk sige “hov hov det må I altså ik’ det der!” og vifte af terrorister med en vred pegefinger? De kan naturligvis også ringe op til 112…

  41. Jeg ryster på hovedet over alle dem der er så nervøsefor at hjemmeværnet skal have lov til at forsvare sig selv. hjemmeværnet er lige så godt udlært i at bruge våben som hæren, i hvert fald i min tid. I de 5 år jeg var soldat var jeg vel på skydebane 7-8 gange, de sid 3 år var jeg på banen 1 gang, senere gik jeg ind i hjemmeværnet og var der i 11 år de 11 år var jeg på udendørs ca, 60 gange skydebanen + lige så mange gange indendørs. Som soldat blev jeg uddannet i gevær, maskinpistol maskingevær og 12,7er, i hjemmeværnet blev jeg uddanne i 3 forskellige geværer 2 maskinpistoler, 3 Maskingeværer, samt pistol. jeg tror ikke at politiet har lært at skyde med pistol og masjinpistol. og jeg har erfaring på skydebanen med at de ikke er særlig veltrænede.

  42. Gi alle danskere dem der er født og stamtavle 3 generationer tilbage så er det fandme iorden og så lær og bruge det
    Skyd først og spørg bagefter
    Men hjemmeværnet det er da bare en flok tosser der render rundt og ikke kan komme ind nogle steder

  43. Som aktiv hjemmeværnsmand ved jeg at det skal brænde mere end meget på før jeg vil sende bevæbnede hjv folk ud i civilsamfundet. Vi træner til aktiv modstand i krig og ikke alment oprør, ellers skal der efter min mening laves pænt meget om på vores uddannelser

  44. Sikket noget sludder Claus Oxfeldt – nu er politiet jo ikke de eneste, der kan håndtere våben, og efter som korpset ikke magter deres opgaver i det moderne danske samfund, så er det nødvendigt med alternative fornuftige løsninger, HJV kan udemærket anvendes til skarpe opgaver :-)

  45. Uden bevæbning Sså skal man ikke bruge HJV PSN til opgaverne.
    Det svarer jo til lærlinge på en byggeplads ikke må gå med sikkerhedsko og hjelm.
    Så lad bare politiet løse egne opgaver, de kan så kun løse de opgaver de har mandskab til.
    Antallet af politifolk er jo en politisk beslutning.

  46. Super simpelt hvis politiet ikke stoler på en gren af de danske militære styrker skal de omgående nedlægges eller standse med,at yde bistand til opgaver som den såkaldte ordensmagt ikke kan overkomme eller gider at beskæftige sig med, enhver med en militær baggrund opfatter det at bære våben som en politimanden ikke kan bevæge sig uden sin stav, og vi kan ramme i modsætning til de amatører som politiet stiller op med

  47. Her taler fagforeningsmanden, der skal have ressourcer til sine medlemmer. Jeg vil gerne have en forklaring på, hvordan retsstaten trues ved at lade HJV bære våben, men den ikke gør det, når man anvender specialstyrker. Det er ganske enkelt noget sludder.

  48. Selvfølgelig skal HJV ikke bære eller risikere at skulle anvende våben i situationer, hvor civile kan være involveret.
    Nå man ikke engang vil overveje at indsætte kamptrænede, professionelle soldater i sådanne opgaver, ja, man overvejer knap nok at indsætte hverken Jæger- eller Frømandskorpset, som jo er top proff.

    HJV skal slet ikke stå i den situation, overfor civile borgere eller hvad det nu måtte være; det er ikke sket siden slaget på fælleden, 5 maj 1872 hvor hæren konfronterede civile…

  49. Kan kun sige en ting lad politiet betale for alle de HJV mande timer der bruges pr år. til opgaver som politiet selv skulle dække. SÅ kan de jo få en større flugt af mandskab.

  50. Nu er det jo sådan at Claus Oxfeldt, aldrig har brudt sig om HJV Men vi kan godt bruges når der skal aflastes for hans medlemmer!!! Måske HJV skulle nedlægge sig selv og så kunne Politiet selv varetage de opgaver som HJV har bistået ved i gennem mange år!! Mange HJV medlemmer har trænet deres våbenbetjening i gennem mange år og har finpudset deres militære færdigheder Bl.a. ved at træne sammen med jægerkorpset og frømands korpset samt AKS. Det kan godt være vi har en video fra tv2 liggende på Youtube! Hvor en “uheldig” hjemmeværnsmand skyder ned i sandet, men der er en ansvarlig skydelære som tager den i en evaluering med det samme. Jeg har selv været med på en skydeøvelse hvor der var flere af NATO´s finskytter med, og en af dem stod på skydelinien og var ved at skyde sig selv i foden. Dette er ikke skrevet for at hænge nogen ud eller for at gøre nogen bedre end andre! Men vi er afhængig af hinanden og vi kan bruge vore fælles kompetencer!!!!

  51. Totalt tåbeligt og uvidende forslag. Det har ikke en skid med skydefærdigheder at gøre. Men om at vide hvornår det er okay at skyde og hvornår det ikke er. Det er hjemmeværnet absolut overhovedet ikke uddannet til vurdere, så nej, selvfølgelig skal de ikke bevæbnes med skarp ladte våben, så længe landet ikke er i undtagelsetilstand.

  52. Hvis en araber gik amok med en AK 47 her i kvarteret, tror jeg faktisk, at både Hjemmeværnssoldater og jægere er temmelig ligeglad, og åbner skabet….- og viser professionel samarbejde. Sådan er byen bare indstillet, og vi er ikke den eneste. Den går bare ikke i “GULDKANTEN”, og længere er den bare ikke. Der vil komme modstand fra alle 360 grader, og den eller disse krystere vil ønske, at de ALDRIG var ankommet hertil !!!

EFTERLAD ET SVAR