Hjul eller bæltekøretøjer? Det er et af de store spørgsmål, når det kommer til valget af hærens nye panserede køretøjer, som skal erstatte den gamle M113.

Missioner, miljø og budgetmæssige begrænsninger er nogle af de primære faktorer der spiller ind når valget skal træffes. En ting er sikkert, og det er at man har sendt et udbud ud på 360 PMV’er. Med option for min. 206 til max. 450 stk. Så budgettet er lagt, men platformen er ikke.

Et af argumenterne for at vælge hjulkøretøjer er, at de kan køre hurtigt på fast underlag. Bedste eksempel er fra da franskmændene gik ind i Mali, der ligger midten inde i Afrika – tusindvis af kilometer fra vandet. Her kunne franskmændenes køretøjer selv køre 2.500 kilometer fra havnen i Dakar på Afrikas vestkyst og ind til Mali.

Fordelen ved bæltekøretøjer er, at de kan køre næsten overalt og på den måde øger hærens evne til at operere i svært fremkommelige områder som i Afghanistan. Det kan hjulkøretøjerne ikke – i hvert fald ikke i helt lige så høj grad som bæltekøretøjer. Men det er tæt på. For hjulkøretøjet er slet ikke bæltekøretøjet så underlegent i terræn, som har været tilfældet tidligere.

“Det er svært at spå… især om fremtiden” sagde Storm P. Og det er ret svært at vælge værktøj, når man ikke kender opgaven. For ingen ved hvilke fremtidige opgaver, operationer og missioner hæren skal deltage i, de næste 30 år.

Vi har spurgt Major Rune Hoffmann, militæranalytiker, Institut for Statskundskab, Center for Militære Studier, hvad han generelt mener om kampen “hjul vs. bælter”
“Traditionelt har mange haft en antagelse om, at bælter er bedre i terræn end hjulkøretøjer. Mobiliteten for hjulkøretøjer synes dog er være kraftigt forbedret, således denne forskel i store træk udjævnes – i hvert fald hvis man konsulterer fabrikanterne for hjulkøretøjer. Valget er dermed ikke umiddelbart blevet nemmere. Afprøvning og test vil naturligvis vise evnen til mobilitet i terræn, og så kan man jo vælge den bedste ud fra det kriterie.

Annonce

Men mobilitet er ikke den eneste faktor, når der skal vælges mellem hjul eller bælter. Der er en lang række af parametre man skal overveje siger Rune Hoffmann, og giver nogle eksempler :
– Da de økonomiske ressourcer ikke er uudtømmelige, spiller prisen en væsentlig rolle. Ikke kun indkøbspris, men også den kalkulerede pris i hele køretøjets forventede levetid.
– Mobilitet kan være andet en fremkommelighed i vanskeligt terræn. Det kan også være forskydning, ved ”egen drift”, over længere distancer. Eller om PMV’en kan transporteres med fly (dimensioner). Og her er prisen ofte afhængig af vægt.
– Kan PMV’en tilpasses eventuelle fremtidige teknologiske landevindinger, såsom interoperabilitet i forhold til andet materiel eller sensorer på femtidens soldat?
– Og endvidere er der overvejelser om, hvordan bælter versus hjul fremstår overfor civilbefolkningen i ”bløde” internationale operationer. Her er det antagelsen, at PMV’er på hjul virker mindre skræmmende.

Hvorfor skal det være enten eller?
Der er også muligheden for at lave en såkaldt helgardering, ved indkøb af begge typer. Men denne fleksible mulighed, er også omkostningstung vurderer Rune Hoffmann.

“Logistisk er understøttelse af forskellige køretøjstyper ofte forbundet med større udgifter og flere udfordringer, da man har forskellige ”platforme” – og i operationer i hvert fald et større logistisk footprint. Det kan naturligvis også påvirke indkøbsprisen hvis man indkøber et mindre antal køretøjer, hvilket således også kan tale imod denne løsning“ – udtaler Major Rune Hoffmann til krigeren.dk

CV90 Armadillo med gummibælter
CV90 Armadillo med gummibælter

Gummibælter
Hjulkøretøjer har i de fleste tilfælde en længere rækkevidde end bæltekøretøjer, og giver bedre komfort under kørslen til mandskabet og kan selv transportere sig frem til operationsområdet. Men BAE Systems har for eksempel i samarbejde med en canadisk virksomhed udviklet gummibælter til deres CV90 Armadillo. En løsning som Norge har testet i Afghanistan med stor success. Tyske FFG har også en gummibælte løsning til deres APC G5.

Gummibælter giver en lang række fordele.
– Mindsker køretøjets vægt med omkring et ton
– Lavere vægt = brændstof besparelse
– Reducerer vibrationsniveauet med ca. 65 procent. Dermed bedre komfort for besætningen, og det øger levetiden af elektronik i vognen.
– Gummibælter larmer mindre. Faktisk reduceres støjen med ca 10 decibel.

En ulempe med gummibælter kunne være, at hvis en enkelt del går i stykker, bliver hele bæltet beskadiget, hvilket ikke er tilfældet med stål bælter. Der kan man blot skifte de enkelte led.

Ved BAE Systems Hägglunds i Sverige, har man lavet omfattende test af levetiden på gummibælter, og den kan sammenlignes med de tradtionelle stål bælter.
Norge er det første land, der bruger gummibælter på en CV90 Mk III, som vejer 35 tons.

Hvordan de fem forskellige PMV’er har klaret den 17 uger lange test i Danmark, ved vi endnu ikke. Det er oplysninger som Forsvaret naturligvis holder tæt til kroppen, da man lige nu er i en fase hvor man modtager og forhandler kontrakt tilbud. Man forventer indgåelse af kontrakt i første halvår 2014. (se nederst for tidslinje)


Billeder: nytkampfly.dk

Ny PMV : Hjul eller bælter ?

Se resultat

Indlæser ... Indlæser ...

De fem køretøjer der skal vælges imellem er :
APC G5 fra FFG (bælter)
ASCOD fra GDELS (bælter)
CV90 Armadillo fra BAE systems (bælter)
Piranha 5 fra GDELS (hjul)
VBCI fra Nexter (hjul)

[divider]TIDSLINJE : UDBUD NY PMV[/divider]


Tilmeld krigeren.dk nyhedsbrevet

81 KOMMENTARER

  1. Pihrana 5! Er selv tidligere M113 kører/kommandør, men tid er meget vigtig faktor for operationer og er bare kommet for sent i specielt Irak for ofte.

  2. Bælter slår klart hjul når det handler om sne. Armadilloen lyder for mig som en oplagt kandidat. Bælter+8pers+okay fart og rækkevidde!

  3. Jeg selv kørt g3 i nogen år og jeg har trukket en del hjul køretøjer fri igennem tiden og hjul kan ikke følge med kampvognen i terrænet… Og efter der er komme gummiundervogn på g3/g4 er der næste ikke noget undervogns arbejde tilbage på den
    Så helst bælter…

  4. Der er stærke og svage sider ved begge typer, og som det skrives i artiklen, så kender man jo ikke fremtidens opgaver, så en helgardering ligger jo ligefor (50 / 50) :-D
    Har selv kørt PMV i min tid i forsvaret, og synes den havde en yderligere “fordel”, – nemlig at man kunne passere søer, åer, vandløb med den, altså den kunne sejle.
    – det kan man tilsyneladende ikke med de køretøjer, der er i spil nu ??

  5. umiddelbart ville
    det
    give god mening at købe en cv90 pmv. vi har undervognene i forvejen på cv9035 det ville være nemt at omskifte dele i missionsområder og reservedele kommer fra samme fabrikant.

  6. Det afhænger af hvilken type indsættelse som skrivebords generalerne og døfferne har besluttet sig for skal være hærens frem over.

    YAT-YAS. You ain’t tracks You ain’t shit.

  7. Hjul giver længere rækkevidde og større hastighed lavere vægt altså nemmere at transportere bælter giver større pasabilitet kraftigere bevæbning dog mener jeg ikke at bælter eller hjul skal være det afgørende men bevæbning rækkevidde og pansring ….se på franskmændene de har kun hjulkøretøjer med til Mali og USA har stor set kun haft hjulkøretøjer med til afghanistan så mon ikke hjul er det bedste. Der er jo også stort set veje overalt i vor tid så fremrykning i terræn i panseret bæltekøretøjer en saga blot…se på USA i Irak de rykkede stort set også kun frem ad veje i deres abrahams

  8. Flemming Tony NielsenNielsen det er ikke korrekt! Mudderet terræn er det værste for bælter de bliver trukket af hjulene samtidig har bælte køretøjer for lav frihøjde til den slags terræn og vil hurtig synke i

  9. Jeg er helt klart på CV 90 Armadillo. Udover vægten og en smule i bredden så er den helt klart at foretrække :-)

  10. sandsynligheden for at den næste indsættelse foregår i områder med sump og jungle eller sne er nok ikke særlig stor…. hvorimod sand og ørken lyder meget mere sandsynligt. det er ikke racistisk men realistisk så 20% bælter 80% hjul er nok det rigtige

  11. Kan godt lide ideen med den nye G5 med dens måde den kan laves om. Har dog hørt at den simpelhen mangler motorkraft i forhold til de andre. Af de 5 kandidater skulle CV90 og Pihrana 5 være de to bedste bud er hvad jeg har hørt fra folk der har været med til at teste. Pihrana 5 skulle også være mærkbar bedre ind den gamle model i terræn. Rent logistisk vil hjul køretøjer være det bedste på hjemmefronten. Troede faktisk at de 5 kandidater var kogt ned til 2 som skulle klimatestes.

  12. en 50/50 løsning ville være at foretrække. Hvis ikke, så hjulkøretøj – og her snakker vi Piranha 5, ikke et eller andet fransk eller italiensk lortekøretøj. Det er fint nok at folk er super glade for bælter osv når de drøner rundt i oksbøl og absolut vil køre i de værste mudderspor de kan finde – men husk lige på at det bæltedyr ikke er kommet til oksbøl på egen hånd, det er kørt derned på en lastbil… og det er der en grund til. Hastigheden og økonomien er bedre på hjul, komforten er bedre, den er nemmere at arbejde med, pladsen er sansynligvis bedre. Og den lille pris er at du lige skal tænke dig en smule om før du tæver den igennem en sø med blød bund.

  13. Piranha 5 helt klart Piranha der klarer sig bedst skulle uheldet være ude ved en påkørsel har trods alt skruet en del på Piranha H siden Piranha C i både ind og udland. PT skruer vi stadig en smule og økonomisk er Piranha langt billigere end de andre emner at have kørende :D

  14. Det bedste vil være en kombination af de 2 typer. Hjul til hurtig indsættelse ved internationale missioner og bælter til eget forsvar i danmark for fremkommelighed. Hvis det ikke er en mulighed vil bælter dog være det jeg foretrækker. Det er da vidst også kun ifølge producenter af hjulkøretøjer at de næsten er lige så gode i terræn. De er hver især gode til forskellige opgaver så lad os nu få begge dele så vi kan sende det der måtte være behov for til opgaven.

  15. Jeg tror også det er hvad man er “født” med og hvilken erfaringer man har gjort med div. køretøjer.. Jeg syntes altid at hver gang jeg har set en Pirahna i Irak så sad den fast eller lignede. hvad jeg kan forstå på CV90 så er der utroligt mange muligheder udover at transportere folk fra A til B.. hvad jeg lige har set har Pirahnaen ikke så mange andre muligheder.. de fortæller dog at den nye version de har til prøve skulle være langt bedre end de tidligere.. men håber stadigvæk på bælte.. også især pga. IKK´en og reservedel osv.

  16. Spørg kører og hans mandskab! De er da klart de bedst egnede til at komme med en konstruktiv og brugbar vurdering. Det er vel trods alt de danske soldater i felten som skal bruge diverse nyt materiel!

  17. Hjul er klart det bedste og billigere. Kan køre hurtigste og ryger der et hjul på en IED så køre man bare videre men med et gummi bælte er man færdig.

  18. lever vi ikke i 2014 og IKKE i 1914??…burde man ikke kunne fremstille et flexkøretøj. Ligesom de danske flexsskibe det kan da ikke være så svært på den måde kan man også bruge skadede køretøjer til reservedele da alt vil være ens.

  19. det kommer meget an på opgaven hjulene kan bruges steder hvor bælterne ikke kan og bælterne steder hvor hjulene ikke kan stå fast så begge dele er at foretrække

  20. Selvom jeg synes bælter er det fedeste, er en løsning på hjul den bedste til en PMV. Den er hurtigere, lettere, har med fire aksler større fremkommelighed end bælter, større frihøjde, hurtigere at servicere, kræver mindre special værktøj, kræver mindre omskoling. Smid et sæt terrænkæder med i vognen, og den kan det samme i terræn som bælter, på samme måde som en 7 tons Magirus med kæder kører fra en M113. Eneste fordel på bælter er tryk/cm2 samt skræmmeeffekten….

  21. Man skulle tage halv af hver, så der vej og terræn , og forskellen opgaver og løsninger, da flere af USA , Canada , UK, Frankrig og Tyskland enheder har halv hver , for at være klar til forskellige opgaver . Så det den endelig løsning

  22. Bælter… det er for besværligt at skulle tage hensyn til at have panser på hjul i forhold til hvor man skal køre… og Nej hjul kan ikke komme frem alle de steder bælter kan. længere er den ikke. CV90 ja tak, ikke flere forskellige køretøjer, vi har jo allerede CV9035 og aftaler med Hägglunds, som vi jo vil få et bedre samarbejde med, hvis vi har flere af deres produkter.

EFTERLAD ET SVAR