Nedlæg Hjemmeværnet
De Radikale kommer mandag med deres bud på en 2020-plan.
Foto : hjv.dk
DR Nyheder kan allerede nu afsløre, at et element i planen er at spare ikke mindre end én milliard kroner ved at suspendere værnepligten og nedlægge Hjemmeværnet.
- Vi er nødt til at prioritere ressourcerne, og vi synes, at forsvaret også er nødt til at holde for, siger De Radikales finansordfører, Morten Østergaard til DR Nyheder.
Han mener, at tiden er løbet fra værnepligten.
Noget andet i dag
- Værnepligten var jo noget, som man indførte dengang, man skulle mobilisere store styrker til at forsvare nationens grænser. Det er jo en helt anden måde, forsvaret fungerer på i dag, siger Morten Østergaard.
Samtidig mener De Radikale, at hjemmeværnets civile opgaver – fx. at dirigere trafik ved festivaler – skal overgå til Beredskabsstyrelsen.
- Der udføres mange nyttige opgaver i hjemmeværnet, men de kan ligeså godt løses i civilforsvaret (Beredskabsstyrelsen, red.). Vi vil hellere bruge de penge, som hjemmeværnet koster på at sikre, at dansk økonomi hænger sammen, siger Morten Østergaard.
Kilde: DR Nyheder
-
Spændt
-
Jubler
-
Smiler
-
Keder mig
-
Ked af det
-
Raser
Tilføj i Google
Hr Østergaard har som alle politikere sat godt ind i sit stof? Der bliver lige et par små problemer, ved bl.a. SAR og et par andre småtterirer som snestorme? Men det er vel politiets opgave sammen med Beredskabskorpset der klarer de ting, herefter? God fornøjelse!
Synes godt - eller ikke godt om:
Jeg vil give M.W.Glasdam ret. Men jeg kan ikke følge de Radikale, i at der bliver sparet, for skal Politiet og Beredskabsstyrelsen så ikke have flere penge, for at klare de ekstra opgaver? Eller har jeg misforstået noget.
Synes godt - eller ikke godt om:
….JEPS,I ALLERHØJESTE GRAD !! O G, ikke alene kan der spares rigtig, rigtig mange penge -vigtigt- når det PROFESSIONELE PRIMÆRE FORSVAR håndterer disse kernefunktioner som krigsførelse er ( herunder almindelig vagttjeneste ) samtidig med at BEREDSKABSSTYRELSEN/POLITIET tager sig af alle disse ikke-krigs`-funktioner, MEN yderligere opnår vi, at begge disse hovedområder på betryggende vis, varetages af altovervejende full-time FAGPERSONER. TIDEN ER TIL ANDET END IRRATIONEL OPGAVEHÅNDTERING, KIM,- og M.W.GLASDAM
Synes godt - eller ikke godt om:
Ja hvor mange opgaver støtter hjv ikke politiet og beredskabs styrelsen med? så vidt jeg husker kunne politiet ikke skafe folk nok til KOP 15 og måtte spørge både sverige og hjv om hjælp. Hva med oversvømmelserne i syd danmark (kan ikke lige huske hvor) hvor hjv gik ind og støttede beredskabs styrelsen, hva med køge?
Synes godt - eller ikke godt om:
Mon ikke de skulle prøve at sætte sig iind HJV´s opgaver inden de kommer med sådan en udtale ???
Synes godt - eller ikke godt om:
Det er fint, at de igen toner rent flag. Ideen er jo ikke ny, men de radikale defaitister har for længe fået lov til at være en del af den pæne selskabv. Og det skal de ikke have lov til.
Synes godt - eller ikke godt om:
Er det noget nyt :-D sådan har de altid været – men bare rolig dette sker aldrig ikke før de virkelig har en sag og det har de sgu aldrig haft
Synes godt - eller ikke godt om:
jeg ville mene det er en dårlig ide at nedlægge hjv ifølge statestikken er der brug for hjemmeværnet 14 gange i døgnet
Synes godt - eller ikke godt om:
Det var fandme på tide at det skete!
Synes godt - eller ikke godt om:
Afskaf begge dele. Hjemmeværnets opgaver (de som der rent faktisk er brug for) ville sagtens kunne klares af Beredskabsstyrelsen. De skulle måske have lidt flere resurser, men det er ikke noget i forhold til det spild der er i HJV.
Hærens opgaver ville også sagtens kunne klares uden værnepligten. Stort set ingen af de andre vestlige lande vi kæmper sammen med har værnepligt længere. Ligesom HJV er det penge i lokummet.
Synes godt - eller ikke godt om:
kunne ikke være mere enig.
Synes godt - eller ikke godt om:
Held og lykke med at lade BRS være momentstyrker for forsvaret :3
Synes godt - eller ikke godt om:
…HELT ENIG,og enhver der har haft bare den mindste berøring med HJEMMEVÆRNET vil vide, at der er tale om et enormt resourcespild. Samtidig kan der berettiget stilles spørgsmålstegn ved en betydelig del af de rekrutteredes motiver for deltagelse. Midt i en tid, med issues som : “personlig udvikling” / “extremsport” ect. ( OG dèt med “våben i hånd” !) synes HJEMMEVÆRNET at have profiteret f o r meget på disse “udfordringer” som mange unge tilsyneladende mener at have spottet hèr. Læg så hertil denne regerings kæmpefiasko mht at sikre unge en god uddannnelse og herefter job, med gode udfordringer, jae.., så ligger den lige “til højrebenet” at hèr kan de unge – for vores skattekroner – opnå en aktiv / superpotent GRATIS “fritidsbeskæftigelse” og endda i forbindelse med kursusophold, få kost og dækket og transporttilskud ( man formelig hører KASSEAPPERATET kører på højtryk, eller ? ) Der er ikke noget at sige til, at man i denne økokrisetid og ditto (ung)domsarbejdsløshedstid kan notere en ret stor tilgang til HJEMMEVÆRNET ,men….MOTIVET hertil ?? Endelig – og ikke uvæsentligt – er man nødt til at sige i hele denne sammenhæng : VÆK MED ALLE DE HÅNDVÅBEN, som alle disse unge mennesker, efter et relativ kort kursusforløb ( dog: våbenlære / betjening til f. eks. en kassedame!) og uden egentlig forudgående millitære forudsætninger,som de får udleveret til personlig (hjemme)opbevaring.BEMÆRK venligst, at lige præcis dette er ikke tilladt for rigtigt professionelt personnel, UAGTET deres langt større våbenkendskab samt FORSVARETs dybe og oftest langvarige kendskab til den enkelte soldat.I ssndhed et KÆMPEPARADOKS ! Som indledning til en endelig afvikling af HJEMMEVÆRNET kan man således passende fjerne adgangen til “våben i hjemmene” så vil givetvis en meget stor af disse unge forlade dette utidssvarende værn og “overgå” til fritidsbeskæftigelser af anden og mere konstruktiv karakter, – og dette vel at mærke :..FOR EGEN BETALING !
Synes godt - eller ikke godt om:
Typisk og forudsigeligt radikalt forslag som viser utrolig mangel på indsigt i HJVs virke. Kostprisen på 1 mia. p.a. betales tilbage til samfundet mange gange hvert år pga. den frivillige/ulønnede indsats.
Synes godt - eller ikke godt om:
Faktisk er 1 mia ALT for meget – Hjv koster nu kun 480 mio årligt.
Synes godt - eller ikke godt om:
På Roskilde dyrskue, kom en ca 10 årig pige hen til mig og var grædefærdig.
Jeg spurgte hvad der var galt og hun kiggede på mig og fik forklaret at hun ikke kunne høre og der var at jeg måtte skifte mit alm. danske sprog ud med mit meget rustne tegnsprog. Men vi kunne nu snakke og det viste sig at hun var blevet væk fra sine forældre og var meget ulykkelig over det. Jeg fik hende fulgt op til informationen og efter 20 min. og en is var hun genforenet med sin mor.
Den oplevelse var jeg aldrig kommet ud for, hvis jeg ikke havde været i grønt og haft min PO vest på.
Dette forslag fra de Radikale er, som andre skriver, mangel på indsigt.
Synes godt - eller ikke godt om:
Det er fuldt forståeligt, og absolut rettidig omhu i højeste potens,at de Radikale ser og ønsker at illimenere den appendix-del af forsvaret, der der er så ufattelig omkostningsfuld ! Herregud, – mere end 1 milliard skattekroner årligt, for at “Kronjuvelen” (læs:at levere vagtfolk/adgangsvagt i Afghanistan) hvilket det primære forsvar, ubestrideligt og til en lavere kostpris, professionelt kan håndtere selv. Diverse opgaver – helt forsvarsuvedkommende iøvrigt – såsom: festivals,sommerfester,assistance ved færdselsuheld/gerningssteder,kan så rigeligt klares af relevant fagperssonnel, der naturligvis skal opgraderes økonomisk / personnelmæssigt på baggrund af det kæmpe provenu der således frigøres. Simpelthen rigtig set af de Radikale. Hjv-skibe/Hjv-fly returneres til relevante værn o g ikke mindst, kan de uhyggeligt mange håndvåben afleveres til sikker opbevaring( endnu et problem løst!). Uanset besparelsens størrelse, vil man således samtidig få opgaverne/løsningerne placeret på “rette sted” fremadrettet. Betryggende,hensigtsmæssigt.
Synes godt - eller ikke godt om:
for at få det hele i det rigtige perspektiv skal vi starte med at få preciseret at HJV budget er på ca 500 mio om året.
Teoretisk kunne man godt nedlægge HJV og lade opgaverne overgå til fastansat personel, men det vil blive langt dyrere for alle dele af det samlede beredskab.
Politi: hvis de tusindvis af timer HJV støtter politiet med hvert år skulle løses af polititjænestemænd skulle der ansættes flere hundrede ekstra betjente til ca. 400.000 kr pr mand + omkostninger til uddannelse mv.
forsvaret:
for at kunne gennemføre uddannelse af profsionelle soldater er der periodisk behov for ekstre mandskab, som momenter, instruktører o.l. dette er i dag opgaver HJV løser.
f.eks. støtter HJV vores specialstyrker med momenter således at de kan bruge deres tid til fokusere på deres træning, alternativetet er fastansatte soldater, der skal have løn hele året ikke kun når der er behov.
I misionsområderne støtter HJV med bevogtningsopgaver af lejre, således at de fuldtidsprofesionelle soldater har mulighed for dels at løse mere krævende opgaver, dels at have mulighed for at gennemføre deres leave(hvile perioder væk fra misionsområdet). disse opgaver kunne naturligvis også udføres at fuldtidsansatte soldater, men det vil enten betyde flere fultidsansatte soldater og/eller længere eller hyppigere udsendelsperioder. hvilket sansynligvis vil gøre det meget svært at rekrutere dygtige soldater, hvis betingelserne er at de må forvente at være udsendt 6-12 mdr hver 2. år.
derudover løser HJV opgaver som søredning, farvandsovervågning og mijøbeskyttelse.
endnu engang skal der fastansættes mange mand i flyvevåbet og søværnet for at kunne løse disse opgaver.
alt i alt er det totalt mangel på indsigt, hvordan verden i virkligheden fungere at foreslå nedlæggelse af HJV.
den eneste gevindst der vil komme af en nedlæggelse vil være for beskæftigelsen idet mange vil kunne finde nyt job i det offentelige beredskab.
men for økonomien vil det være katastrofalt!
Synes godt - eller ikke godt om:
…TBP HAR JO RET,- KVALITET KOSTER OG VORE FULLTIME PROFESSIONELLE kan ,så rigeligt endda, løse samtlige omtalte arbejdsopgaver ( når hèr ses bort fra de mere underlødige – og for FORSVARET fuldstændigt uvedkommende ( festivals o.l.) – opgaver med stort resourceforbrug )..OG de bør styrkes såvel personnelmæssigt som økonomisk,- RETTE MAND TIL RETTE OPGAVE ! Det er et fuldgodt princip, ikke sandt TBP? Præmissen for din fremlagte `talgymnastik` kan jeg ganske enkelt ikke forholde mig til, før du har søgt egen større indsigt, der rammer virkeligheden bedre og dine synspunkter således kan fremstå som et validt grundlag, der i højere grad svarer til emnets a l v o r. Det er ret interessant at du kan `se ud i fremtiden` og mener at vide, hvorledes `virkeligheden uden HJEMMEVÆRNET` vil blive (!) nuvel…, tag nu lige og forhold dig til spørgsmålet omkring DE TI-TUSINDEVIS AF HÅNDVÅBEN I PRIVATE HJEM, SOM FORELÆGGER, – I DAGENS VIRKELIGHED !!.. imens vi venter på din postulerede fremtidige `alt i alt virkelighed` OK ? Sagen er, at skal vi ha`et FORSVAR, så skal det ikke – overhovedet ikke – `fortyndes / strækkes` fordi et nuværende HJEMMEVÆRN i mangel af andet og i situationen vejrer momentum for en OVERLEVELSESMUGLIGHED, på et minimum af en indsats, som retteligt og professionelt bør ligge hos vort primære FORSVAR. Alene hèr skal personnel og økonomi styrkes, det skylder vi helt grundlæggende: SIKKERHEDEN ÅR 2011, – OG FREMTIDEN !
mvh, C.Frederiksen
Synes godt - eller ikke godt om:
jeg er enig med c. frederiksen i at støtten til festivaler og ligende ikke har den store interesse for det samlede samfund, det udgør heldigvis også en MEGET lille del af det samlede arbejde HJV udfører, men desværre er det den del der er meget synlig for de personer der ikke har den store indsigt.
jeg syntes faktisk at det er meget unikt at vi har en organisation i DK, hvori der er ca 60.000 menesker der i deres fritid vil uddanne sig til at stå til rådighed for det danske beredskab i bred forstand når der er behov.
når vi diskutere beredskabsstørelser og økonomi er der naturligvis mange forudsætninger vi kan diskutere.
men esessen for mig er at det vil blive meget dyrere at have et fuldtids profesionelt beredskab der er gearet til også at kunne varetage de opgaverne i spidsbelastningsperioderne.
et lidt forsimplet eksembel:
Der deltog ca. 1.200 hjv folk fuldtid i KBH under COP15
det vil sige at uden HJV skal c. Frederiksen (og os andre) betale for min. 1200 ekstre fastansatte politifolk hver år for behovet opstår nok igen.
anslået årlig udgift (1.200 X 400.000 kr)=480.000.000 kr pr år.
mht hjv engagement for forsvaret i Afganistan og Kosovo er der netop tale om rette mand til rette opgave, deltids profesionelle soldater til at løsse lettere opgaver og fuldtidsprofesionelle til de mere krævende opgaver.
det er den absolut billigste måde at løse opgaven på.
et helt andet spørgsmål er om Danmark skal deltage i løsningen af den type opgaver i udlandet overhovdet!,
men den debat ligger uden for trådens tema.
mht HJV våben i private hjem:
alle der har udleveret våben skal årlig gennemføre en prøve i våbenbetjening og skyde færdigheder, derudover skal våbnet opbevares i godkendt våbenskab.
fakta er at der er meget få tilfælde hvor der er registeret misbrug eller tyveri af HJV våben og når det sker er det kun et våben af gangen. til samlining mangler der fortsat ca. 100 af de våben der blev stjålet fra Antvorskov kasserne.
mvh
TBP
Synes godt - eller ikke godt om:
Manden har jo ret. Beredskabsstyrelsen kan ligeså godt være dem der styrer slagets gang ved civile events. Så PO folk kunne blive underlagt Beredskabsstyrelsen. Hvorfor skal der stå folk i m84 uniform og lave trafik regulering? Underligt signal at sende til den civile verden.
Sort uniform og en masse reflexer passer bedre til den civile trafik.
Det ville samtidig være med til at rette op på hjemmeværnets dårlige ry.
Synes godt - eller ikke godt om:
jeg kunne godt se beredskabsstyrelsen opgraderet til at varetage en del af HJV PO opgaver. eller endnu bedre PO underlagt politiet direkte og på den måde give HJV gennerelt en mere skarp militær profil med yderligere fokus på vores internationale militære engagement, der efter min mening fortsat er vigtigt for Danmarks position i international politik, men det vil ikke ændre på at vi overordnet set er nød til at bruge skattekroner på den frivillige del af beredskabet.
Synes godt - eller ikke godt om:
det er tydeligvis en værdipolitisk debat, og det skal der også være plads til, i et demokrati som det danske. Det er jo netop det som hjemmeværnets står på mål for, både i Danmark og i Afghanistan. Hvis man et kort øjeblik kan se bort fra en evt. generel uvilje mod det frivillige hjemmeværn, og i stedet kikke på tallene – både for så vidt angår økonomi og mandetimer i direkte støtte til løsning af politiets nationale og forsvarets nationale og internationale opgaver, så vil jeg våge den påstand at det PÅ INGEN MÅDE kan gøres billigere end de ca. 500 millioner som Hjemmeværnet koster. Alene økonomien ved at lade en polititjenestmand eller en fastansat soldat arbejde/være på øvelse/lave sø-redning en hel weekend, ville koste en hel ugeløn for en fastansat. Og hvis man samtidigt står i en situation hvor der er brug for flere hænder, så kan man jo IKKE blot befale en fastansat til arbejde 48 timer i døgnet… Hjemmeværnet er fleksibiliet og value-for-money. De Radikale og deres bagland bør overveje at få opdateret deres koldkrigssyn på Hjemmeværnet anno 2011. Et Hjemmeværn der fx. går ind og afløser/aflaster/overtager opgaver for fastansatte soldater i Afghanistan og Kosovo, og dermed giver dem et velfortjent pusterum! Ude i det private erhvervsliv er der sikkert også nogen der mener at man kan klare sig med 37timer/uge fastansatte og IKKE bør bruge vikarer! – Også her ser virkeligheden anderledes ud end i de ideologiske skrifter. mvh Nikolaj Grøn, SSR
Synes godt - eller ikke godt om:
Dem som mener sådan noget er folk som ikke har forstand på noget som helst. Hjemmeværnet løser mange forskellige opgaver. Og det er frivilligt. Og nogen af opgaverne kan ikke afløses af andre, ved fx at dansk røde kors er blevet afløst af hjemmeværnet nogen steder til San vagter. Pga de fejlede flere gange, det viser lidt om dem.
Synes godt - eller ikke godt om:
Det store problem for Hjemmeværnet generelt er, at nok noget i retning af minimum 80 (og måske nærmere 90%) udelukkende ser Hjemmeværnet til festivaler og lignende. Det er i hvert fald det, man får indtryk af, når man læser den her tråd igennem. Når så der ofte er tale om “tykke, gamle mænd, der føler sig vigtige i deres trafikveste” (ikke mine ord, men min oplevelse af den generelle opfattelse i befolkningen), så bliver det ikke ligefrem bedre.
Størstedelen af alle danskere, der hører frasen: “Hjemmeværnet er indsat 14 gange i døgnet”, tror STADIG, vi kun står og dirigerer trafik og er det med de briller, man vurderer sagen, så forstår jeg sagtens, hvordan man kan mene, at det er en god idé at nedlægge Hjemmeværnet.
Problemet er bare, at der er SÅ mange andre opgaver, der bliver løst af Hjemmeværnet, som den generelle befolkning aldrig opdager. De mest synlige bidrag er selvfølgelig Marinen og de udsendte, men der løses et væld af opgaver hver dag, der ville koste de første 50 bondegårde at løse med fastansat personel – og det vel at mærke fuldstændigt ligegyldigt, HVOR de så skulle være fastansatte. TBP’s regnestykke med de mange betjente er jo bare en lille del af kagen og allerede dér er vi kun 20 mio. kr. fra at have dækket hele Hjemmeværnets årlige budget. Dertil kommer så de mange trafikreguleringsopgaver, sanitetsvagter osv., som I allesammen så gerne vil tale om. Er I klar over, at nogle arrangementer rundt om i landet, der faktisk bringer en pæn profit i statskassen, slet ikke ville kunne lade sig gøre at afholde, hvis ikke det var for Hjemmeværnets frivillige indsats? Skulle der have været folk fastansat til det, ville de slet ikke kunne få diverse markeder, festivaler og andre arrangementer til at løbe rundt!
Når vi så er forbi det, offentligheden ser mest, så kommer de mange timer, Marinehjemmeværnet lægger i havmiljøovervågning og søredning. Det er fint nok at sidde og prædike, at det ville give flere i beskæftigelse, hvis det var fastansatte, der løste opgaverne, men er det ikke den samme kasse, der skal betale deres løn? Skibene skal stadig være der og vedligeholdes, men nu skal der så lige løn oveni til hele besætningen, som før arbejdede gratis. En besparelse? Næppe!
Så var der en af de større opgaver, der blev løst i år af både Virksomheds-, Hær- og Flyverhjemmeværnet, hvor DSB havde problemer med, at folk fra østlande stjal kabler ved banerne. Tabene blev reduceret betydeligt, da Hjemmeværnet pludselig begyndte at bevogte jernbanestrækningerne og hvilken kasse var det nu lige, der skulle have betalt for alle reparationerne, hvis skaden havde været værre? Så vidt jeg husker, er DSB stadig statsejet. Og hvad, hvis det havde været politiet, der skulle have taget opgaven? Skulle de så ikke have haft løn? ENDNU en besparelse på statsbudgettet takket være Hjemmeværnet.
Så er der også andre, der har nævnt øvelsesvirksomhed. Når Forsvaret træner til Afghanistan og tidligere både Irak og Kosovo, hvor får de så momentstyrker og en god del af deres instruktører fra? Nemlig! Hjemmeværnet! Igen, frivillige, der stiller op, så de fastansatte ikke skal, men i stedet kan løse deres egne opgaver. Jeg har ingen anelse om, hvor meget det ville koste, hvis vi skulle have fastansatte til det, men vi snakker nok mere end 7 cifre årligt, hvis ikke også 8.
Og for så lige at adressere den med våbnene: Hjemmeværnet mister færre våben og våbendele på et år, end Forsvaret gør på 2 måneder og det er netop fordi, vi VED, at vi er mere i søgelyset, fordi der er tale om frivillige.
Så var der nogen, der snakkede om de rekrutteredes motiver for deltagelse og nærmest kalder Hjemmeværnet for statsbetalt “ekstremsport”. Vi kan ikke komme udenom, at der er nogen, der melder sig ind af de forkerte årsager, men det bliver oftest fanget tidligt og fulgt op på. Men er der ikke også folk, der melder sig ind i karateklubber af forkerte årsager? Skal vi så også lukke dem? Og hvordan kan det i øvrigt være MERE samfundsgavnligt, at folk render ud og bruger penge på at gå til fodbold, end at de “går til Hjemmeværn” og lærer førstehjælp, brandbekæmpelse og katastrofepsykologi og får lederuddannelser, der endda er efterspurgte hos civile organisationer?
Men ja… Luk da Hjemmeværnet. Det demonstrerer jo bare præcist, HVOR meget den røde blok går op i medmenneskelighed, solidaritet og den generelle tanke om, at man frivilligt skal gøre noget for at hjælpe det samfund, man er en del af. Skid da hul i, at unge mennesker formes, integreres, opnår holdning, ansvarlighed og lederpotentiale og føler samhørighed med det samfund, de er en del af, som efterhånden stinker langt væk af, at enhver er sig selv nærmest. Se DET er de røde holdninger, når de er bedst!!!
Synes godt - eller ikke godt om:
Meget af det her er efterhånden blevet diskuteret før.
se f.eks: http://krigeren.dk/hvorfor-skal-hjemmevaernsfolk-have-vaben-hjemme/
Synes godt - eller ikke godt om:
Jeg har et endnu bedre forslag – hvad med at nedlægge de radikale?
Synes godt - eller ikke godt om:
M. Nielsen, HOV HOV Jeg har været grøn hjv-mand i 18 år og er ved at søge over i blå, at give rød blok skylden er sgu for groft, jeg er Socialdemokrat og stolt af ikke at være en egoist, som jo kendetegner Blå, jeg er ud af familie af modstandsfolk, alle S. (og nej ikke sidste dages hellige)
Radikale er republikanere der ikke vil løfte en finger for at beskytte sig selv, men vil have alle andre til at gøre det, uden selv at betale en krone, så vær venlig at holde dig til ?
Du lavede et knald godt indlæg der fint beskrev HJV men ødelage det hele med det der retoriske ævl om at det er de røde´s skyld.
Synes godt - eller ikke godt om:
Jeg takker da for, at du syntes om mit indlæg.
Lad mig lige først slå fast, at når jeg siger “de røde”, så mener jeg ikke vælgerne, men dem på Borgen, der for længst er flygtet langt væk fra de sande socialdemokratiske, radikale og folkesocialistiske dyder. Det skulle jeg måske have gjort mere klart og jeg beklager, hvis nogen føler, jeg har ramt dem personligt (med mindre de arbejder på Borgen – I så fald VAR det meningen).
Der findes snart ikke et parti i dansk politik (heller ikke på den blå side), der kan påstå, de stadig kæmper for det, partiet i sin tid stod for, da det blev oprettet. Det skulle da lige være DF og Enhededslisten, men det ene parti har allerede og det andet kommer med sikkerhed også til at give køb på nogle kerneværdier. Personligt synes jeg, vi bør lægge udtrykkene “rød” og “blå” på hylden, blive enige om, at dansk politik er en fesen lilla og så begynde at lytte lidt mere til, hvem der rent faktisk kommer med brugbare idéer i stedet for bare at stemme, som vi plejer.
Jeg kan alligevel ikke lade være med at grine lidt af din kommentar. Du lænser mig for, at det er for nemt bare at give de røde skylden og i selv samme indlæg tillægger du så “de blå” nogle attributter, der er mindst lige så stereotype og fejlagtige. Jeg har stemt blåt i 10 år og kan langt fra siges at være egoistisk. Det samme gælder for min kæreste, størstedelen af min familie og små 50% af mine venner og bekendte, hvoraf mange har været udsendt i international tjeneste, gør eller har gjort tjeneste i Hjemmeværnet eller Civilforsvaret, eller er del af en eller anden frivillig organisation som f.eks. ASF Dansk Folkehjælp. Lige så vel som det ikke er alle mandlige socialdemokrater, der er fabriksarbejdere og alle kvindelige, der er SOSU hjælpere og sygeplejersker, så er det heller ikke alle V, K og Liberal Alliance vælgere, der er har råd til en Mercedes og en privat ø i Middelhavet.
Min generalisering var måske forkert. Det tager jeg gerne til mig. Det er bare lidt pinligt, at du argumenterer imod den med en anden generalisering, der er lige så forkert, synes du ikke…?
Synes godt - eller ikke godt om:
Et mere nuanceret bud på hvad Hjemmeværnet OGSÅ kan, tak!
http://krigeren.dk/hjemmevaernet-pa-plads-i-helmand/
Synes godt - eller ikke godt om: