Af Klaus Kroll, kaptajn af reserven

Et helt nyt sikkerhedspolitisk billede er ved at tegne sig i Europa, opstået på ganske få måneder, et billede i skarp kontrast til diverse konsulenthuses forudsigelser om, at vi havde 10 år til at omstille vores forsvar til nye trusler.

Ruslands forestilling om at alle områder med russiske minoriteter er en del af deres interessesfære udgør en slet skjult trussel for en række suveræne stater der før jerntæppets fald var en del af Sovjetunionen. Enkelte af de lande der før lå i dvale under et sovjetdiktatur er nu en del af EU og endda NATO, deres gamle fjende. Deres medlemskab af specielt NATO giver Danmark en helt særlig udfordring da vi er forpligtet af musketereden til at stille op, hvis et eller flere af medlemslandene er truet.

Når den borgerlige fløj begynder at kigge på redskaber i den militære værktøjskasse vil den erfare at den er gabende tom hvorimod venstrefløjen i skønt samspil med et særdeles pacifistisk Radikalt regeringsparti, ser vores uanselige flåde og 6000 mand store hær som en international spiller. Efter sidste forsvarsforlig blev specielt hæren barberet ned til en størrelse der vel samlet er mindre end antallet af medarbejdere i Næstved kommune, med en usædvanligt begrænset evne til at udsende troppebidrag i kortere eller længere perioder, dette samtidig med at vores evne til territorialforsvar nærmest er på niveau med evnerne i slutningen af 30´erne.

Er det så betimeligt at diskutere forsvarets størrelse midt under en krise som udspiller sig på Krim, endda midt under implementeringen af et forsvarsforlig, og er man udstillet som krigstosse og koldkriger hvis man forsvarer et synspunkt der kalder på en øget tildeling til hvad jeg vil betragte som landets livsforsikring, nemlig forsvaret? Spørger man de radikale eller SF er man egenhændigt i gang med at starte den kolde krig igen og ethvert tiltag der kan provokere russerne det mindste, er en grov eskalering. Måske tingene burde perspektiveres en anelse, for det er vel næppe Vesten, herunder Danmark, der har pustet til ilden på Krim, specielt ikke efter de usædvanligt vage sanktioner der nærmest falder under bagatelgrænsen for symbolpolitik.

Faktum er at et Rusland med storhedsvanvid, har set en mulighed for at kapre et stykke land der ligger rigtigt belejligt for deres militære ambitioner, til trods for at have skrevet under på Ukraines territoriale rettigheder i 1994. Da ukrainerne samtidig afstod deres atomarsenal til russerne og accepterede en relativ stor russisk tilstedeværelse på Krim i form af en flådebase regnede man med at det ville tilfredsstille de russiske ambitioner. Men Putin valgte at sende en større militærstyrke over grænsen til Ukraine og lod de facto Krim halvøen besætte af tropper der dog havde valgt at aflægge deres identifikation. Med 30.000 tropper på en halvø, der er godt og vel halvdelen af Danmarks størrelse udskrev man et valg hvor stemmeprocenten sagtens kunne være kopieret fra en lignende farce i Nordkorea.

Uanset hvor meget Rusland mener at have i klemme på Krim, er det en overtrædelse af stort set samtlige internationale spilleregler ,og det giver bekymring for hvad næste skridt kunne være. Men den russiske fremgangsmåde kan næppe komme som den helt store overraskelse da man ved flere lejligheder, herunder i Georgien, har set at deres syn på interessesfære er anderledes end det internationale samfunds. Det der dog i virkeligheden kan give dybe panderynker, er vores egen manglende evne til at indse at symbolpolitik alene intet hjælper. Det var en fin idé, at udenrigsministeren drog til det østlige Ukraine og viste sin støtte, men hvis russerne vælger at lade en ”selvforsvarsgruppe” intervenere vil han så stå der igen eller kunne det tænkes at han bliver hjemme i Danmark og nøjes med at fordømme kommende aktioner der strider mod internationalt gældende regler?

Det russiske tankesæt indeholder ikke ret meget sympati for svaghed og Vestens manglende robuste svar, ansporer kun Putin til at fortsætte i det spor han har valgt på Krim. Derfor må vi vende tilbage til indledningen og kigge på vores egen situation med et forsvar der er rundbarberet. Burde vi ikke kigge på de tre værn og grundigt overveje om vores deltagelse i NATO er mere forpligtende end hvad vi har oplevet de senere år og i den forbindelse begynde at nærme os de anbefalede tal NATO stiller til medlemslandende, i stedet for at fjerne os yderligere fra målsætningen, som er konsekvensen af det seneste forlig. Anbefalingen hedder 2% af bnp, hvor vi i dag nærmer os 1% med hastige skridt.

Vi kan som lille land ikke selvstændigt trække en streg i sandet, men vi kan som udgangspunkt tage deltagelsen i alliancen alvorlig og undlade at afruste os i en grad der gør medlemsskabet utroværdigt. Vores mobiliserings hær er væk, artillerikapaciteten ligger i bedste fald i mølposen, vi har stort set flere generaler end kampvogne og det samlede forsvar inklusive civilt ansatte tæller kun cirka halvdelen, af antallet af medarbejdere i Københavns kommune.

Man kan derfor vælge at lade en forsvarskommission kigge på fremtidens forsvar og måske, med lidt held om et par år, konstatere at det måske ville være rimeligt at genopfinde nogen af de enheder og kapaciteter vi så dygtigt har lagt i graven. Eller også må vi drage den ubehagelige konsekvens af den sikkerhedspolitiske situation og erkende at vi behøver et forsvar i en helt anden kaliber end det nuværende og derefter lade det være en militærfaglig vurdering at bedømme hvilke tiltag der vil være de mest hensigtsmæssige at gennemføre, både nationalt og i samspil med vores NATO allierede. Kun i samspil med vores NATO allierede kan vi stå imod den markante retorik og urimelige russiske fremfærd, men det kræver at vi tager konsekvensen og bidrager med vores andel.

Om vi skal udruste vores fregatter med missiler, oprette flere landbaserede enheder eller bygge flere skibe der er målrettet mod det territoriale forsvar bør være en militærfaglig indstilling som politikerne efterfølgende kan kigge på, men en dansk deltagelse i missilskjoldet får næppe situation i Ukraine til at eskalere yderligere. Derimod virker det til at Zenia Stampe er kravlet så højt op i sit pacifistiske træ, at det eneste der kan høres deroppefra, er ordet koldkriger i hver anden sætning, hvilket næppe gavner en lødig diskussion om en mulig opgradering af det danske forsvar, eller den generelle debat om vores handlemuligheder.

 


Tilmeld krigeren.dk nyhedsbrevet

49 KOMMENTARER

  1. Det må være fristende for Russerne, Europa er nærmest økonomisk i knæ.
    Der er de sidste 20 år langsomt skåret ned i konvetionelle styrker og langt fokus på indsats styrker i fjerne lande.

    Russerne har testet Europa rigeligt, nogen der husker fornyligt at Sverige ikke magtede at få fly på vingerne, som modsvar på en russisk bombe togt påvej mod Sverige, men som vendte om som sædvanligt i sidste sekund.

    Kun Danmark fik et par F16 på benene.
    Og den slags eksempler her er der mange af.

    Hvem siger ikke, at russerne skulle vælge at lade EU give dem maksimale sanktioner og de valgte og sige: Godt, så vælter vi jer !

    Man kan ikke vide med russerne og det ville være en taktisk genistreg at udnytte, set fra Russisk side.

    Hul i hovedet, set fra USA og EU’s side.

    Men, hvem ved…

  2. Det må være fristende for Russerne, Europa er nærmest økonomisk i knæ.
    Der er de sidste 20 år langsomt skåret ned i konvetionelle styrker og langt fokus på indsats styrker i fjerne lande.

    Russerne har testet Europa rigeligt, nogen der husker fornyligt at Sverige ikke magtede at få fly på vingerne, som modsvar på en russisk bombe togt påvej mod Sverige, men som vendte om som sædvanligt i sidste sekund.

    Kun Danmark fik et par F16 på benene.
    Og den slags eksempler her er der mange af.

    Hvem siger ikke, at russerne skulle vælge at lade EU give dem maksimale sanktioner og de valgte og sige: Godt, så vælter vi jer !

    Man kan ikke vide med russerne og det ville være en taktisk genistreg at udnytte, set fra Russisk side.

    Hul i hovedet, set fra USA og EU’s side.

    Men, hvem ved…

  3. Det må være fristende for Russerne, Europa er nærmest økonomisk i knæ.
    Der er de sidste 20 år langsomt skåret ned i konvetionelle styrker og langt fokus på indsats styrker i fjerne lande.

    Russerne har testet Europa rigeligt, nogen der husker fornyligt at Sverige ikke magtede at få fly på vingerne, som modsvar på en russisk bombe togt påvej mod Sverige, men som vendte om som sædvanligt i sidste sekund.

    Kun Danmark fik et par F16 på benene.
    Og den slags eksempler her er der mange af.

    Hvem siger ikke, at russerne skulle vælge at lade EU give dem maksimale sanktioner og de valgte og sige: Godt, så vælter vi jer !

    Man kan ikke vide med russerne og det ville være en taktisk genistreg at udnytte, set fra Russisk side.

    Hul i hovedet, set fra USA og EU’s side.

    Men, hvem ved…

  4. Hvis Ukraine ikke havde givet alle sine sovjetiske atomvåben til Russerne, til gengæld for sølle løfter på papir, så ville intet af dette være sket. Læren er indlysende, aldrig opgive dine våben! Det gælder Danmark såvel alle andre.

  5. Hvis Ukraine ikke havde givet alle sine sovjetiske atomvåben til Russerne, til gengæld for sølle løfter på papir, så ville intet af dette være sket. Læren er indlysende, aldrig opgive dine våben! Det gælder Danmark såvel alle andre.

  6. hvor mange husker russernes angreb på georgien i 2009 hvor de ødelagde de amerikanske missiler til det amerikanske missil skjold allerede dengang burde alarm klokkerne have ringet hos de militære ledere for som eksperterne sagde dengang for russerne er det her en øvelse de kæmper mod en hær som kæmper som nato ville gøre i en krigs situation det var for at lære natos taktikker at kende i en krig men det blev ignoreret af vores regering som fortsatte deres fuldstændig håbløse nedrustning på trods af alle advarsler og nu står vi en situation hvor vi praktisk talt er forsvars løse og økonomisk i knæ modsat russerne som for 5 år siden indgik en aftale med kina både militært og økonomisk russerne har mens vi har haft Finans krise skovlet penge ind på de høje olie priser for deres felter i Kaukasus samt på deres gas ledning der forsyner flere eu lande herunder Tyskland polen og de baltiske lande derudover har russerne lige sendte deres nyeste kampvogne ud sidste år nye radar systemer nye fly nye hangarskibe og nye rifler og pistoler til soldaterne ved fronten de har oprustet sammen med kineserne i takt med at vi har nedrustet i Europa kalingrad der kan ramme København blev for 4 år siden opstillet iskander missiler som kan ramme Sjælland og Bornholm på trods af protester fra danmark og usa står de raketter der stadig den russiske flåde base i syrien er her under syrien konflikten blevet udvidet med 120.000 mand de har sat samtlige af deres styrker i beredskab mens vores praktisk talt ikke engang er alarmeret endnu så alt i alt kan man sige at både militært økonomisk og udstyrs mæssigt forbereder både russerne og kineserne sig på en fremtidig krig mens alle vi andre nedruster rigtig flot af vores regering historien gentager sig ligesom før den 9 april skiftende regeringer skærer og skærer i forsvaret til der til sidst ikke er mere tilbage og så er det det går galt og så er det vi ender med endnu en besættelse så syntes måske vores regering skal tænke gevaldigt over hva det er de er ved at gøre ved vores engang så stolte forsvar for lige nu er truslen om konflikt og krig altså ikke længere væk end den var i 80erne bortset fra at denne gang er vi ikke forberedte eller klar men det er vores evt modstandere

  7. Militæret er et politisk redskab. Vores gik fra en sabel til en thé ske mellem 89 og nu. Rusland har altid haft trang til udvide sine grænser, enten under zaren,general sekretæren for central komiteen eller præsidenten. Desværre har europæiske politikere været meget spare ivrige og historie ignorante.

  8. Det er jo fordi politikerne ikke mener at det længere er nødvendig at have brug for en forsvarshær da vi forlader os på støtte fra de andre natolande…der er bare lige det at sådan tænker alle natolande og der er således ikke et eneste natoland der er i stand til at forsvare sin egen grænse egenhændigt og det er et kæmpe problem. Hvis russerne endelig vill kunne de sejle direkte ind i københavns havn nøjagtig som tyskerne gjorde det da der ikke er noget beredskab og de 2 fesne f 16 dk kan nå at få på vingerne bliver skudt ned med det samme….vi er sitting ducks!!!

  9. Jeg kan kun være enig med de ærede skribenter. Der mangler dog en ting i deres betragtninger, nemlig Hjemmeværnet. Her er der mange specialister (CBRN, PIO, ….) der lider ved at vi reelt ikke er andet end en bevogtningsstyrke. Ikke engang gasmasker er der råd til, med den begrundelse at terror o.l. er et civilt problem, der klares af Beredskabet. Det er en ikke en gang en papirtiger; jeg forhørte mig på et tidspunkt om jeg som CBRNO kunne have en fremtid i Beredskabet. Svaret var, at da jeg vidste en masse om signaler, så kunne de nok bruge mig som signalmand. Det er at pisse på folk. Kald mig så koldkriger, men vi ser i disse dage hvor hurtigt ting kan ændre sig. At gen-opbygge en stab af specialister tager tid !

  10. Hvis ballonnen går op vil jeg dertil sige at vores hjemmeværn nok også må lægge våbnene da vi ikke har nogen CBRN uddannelse mere !
    Vi har ingen ildkraft tilbage !
    Det hele er afleveret til hæren i den store sandkasse !
    Og de har udfaset alt for meget der stadig duede !

  11. Lad os tage den hurtige version…hvor mange på tinge har realt gjort sit ( læs Værnepligt ) i det danske forsvar….eller for den sag skyld i andet forsvarsarbejde…den slags rækker vel kun til et polterabend i den lokal paintball klub, eller skydeteltet til byfesten….pinligt for nogen ..fiasko for alle..

  12. Lad os tage den hurtige version…hvor mange på tinge har realt gjort sin ( læs Værnepligt ) i det danske forsvar….eller for den sag skyld i andet forsvarsarbejde…den slags rækker vel kun til et polterabend i den lokal paintball klub, eller skydeteltet til byfesten….pinligt for nogen ..fiasko for alle..

  13. Så længe den russiske invasion ikke sker i deres valgperiode er vores politikere ligeglade.. Der er ikke stemmer i oprustning…

  14. Hvis russerne skulle røre mere på sig , skal vi jo tænke på at vi faktisk ligger på et temmeligt strategisk vigtigt sted .Og at de har deres Baltiske flåde som skal gennem Øresund eller Storebælt !
    Så jeg vil nok også sige 9.April om igen grundet vores nedskæringer på forsvaret og en uduelig rød regering som gør alt hvad den kan for at sælge landet !

  15. Har en mærkelig fornemmelse af politikere, der ikke lærer af historien. Jeg synes, at mange af de politiske handlinger, hvor man står fast og ikke giver efter, det sker jo ikke! Jeg afventer den politiker , som kommer hjem med et stykke papir, hvor der står – No war in our time – eller en traktat med alliancer denne eller anden vej rundt !

  16. en anden ting; Jo længere tid, de radikale sidder på magten, vil der blive skåret ned forsvar med mere. Vi ender med at have lige så dårligt grej, som man gav hæren i 30érne. Nu må vi jo se !

  17. Nogen må opdatere mig: hvordan kan Krim krisen pludselig bringe alle de gamle koldkrigere på banen med udsagn som “når Rusland invaderer Danmark”? Og hvordan kan Europas mest korrupte østland – Ukraine – pludselig være vore hjertevenner? Har vi glemt alle de seriøse trusler overnight? Det er jo nok bare mig der skal finde mit regnslag og enkeltmandskedel frem i kælderen inden jeg graver en skyttegrav i plænen

  18. Aldrig mere 9. April. Vi er nogle der nok skal blive tilbage MEN tiden er skiftet. Det er ikke længere fornuften der styrer hvad var skal ha eller ej, men politikerne

  19. Jeg er meget enig i de massive besparelser, som de seneste 4 forsvarsforlig har ramt det danske total forsvar, har efterladt forsvaret uden vigtige kaoaciteter, udhulet personnellet i en sådan grad udsendelses parate enheder skal være overordentlig glad hvis der kan stilles bare 1 rotationshold.
    Det slider utrolig meget på det fast ansatte personel med hyppige udsendelser, år efter år, for det virker til vi skal deltage i absolut alt, og enda selv sende forespørgelser om at få lov til at bidrage ydeligere.
    Men at hæren er beskåret mandskabs mæssigt er jeg faktisk meget glad for, under forudsætning af at politikkerne anser hæren for en selvforsvars/grænse sikrende enhed, og IKKE som en besættelses styrke der skal være årevis deployeret på stabilitets missioner langt fra egne enge.

    Hvor er det en skam at den mest slagkraftige kapacitet vi har, flyvevåbnets F-16, er 32 år gamle flystel der kun holdes oppe af en dygtig vedligeholdelskapacitet, der nu er så underbemandet at det i skrivende stund ikke giver mening at tale om nyt kampfly, men snare en tidsbaseret afvikling af en kapacitet, grundet pension og afgang af specialister.
    Dansk total forsvar – det er rent kongens nye klæder … der mangler respekt både socialt og økonomisk for stampersonel, og derfor affolkes de “dyre” værn søværnet og flyvevåbnet, lige så stille, men uden erfaring og uddannede specialister Vil det at holde et kampfly i luften i over 30 år være ganske umuligt i fremtiden.
    Dan Jensen, Flyvevåbnet

  20. Historien er ved at gentage sig, kik 65 år tilbage, hvem var ved magten dengang ? da Hitler begyndte på samme taktik, men er den alm. Dansker klar denne gang til at tage kampen op eller skal der gå et laaaang stykke tid først med en hel… masse lig på bordet først, hvis det kommer der til.

  21. Historien er ved at gentage sig, kik 65 år tilbage, hvem var ved magten dengang ? da Hitler begyndte på samme taktik, men er den alm. Dansker klar denne gang til at tage kampen op eller skal der gå et laaaang stykke tid først med en hel… masse lig på bordet først, hvis det kommer der til.

  22. det er utopisk at tro at putin vil eje verden.. get real bitch……og hvorfor ville man pludselig tilbyde EU medlemskab… mig bekendt plejer der at være prøveperiode…. men nej.. der er interesser/mineraler i den region

  23. det er utopisk at tro at putin vil eje verden.. get real bitch……og hvorfor ville man pludselig tilbyde EU medlemskab… mig bekendt plejer der at være prøveperiode…. men nej.. der er interesser/mineraler i den region

EFTERLAD ET SVAR