Dansk Folkeparti er klar til at fordoble antallet af værnepligtige. Uklogt, lyder det fra Socialdemokratiet.

Dansk Folkeparti er fuldstændig på bølgelængde med forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen, når han foreslår flere værnepligtige.

Det siger forsvarsordfører Marie Krarup (DF).

– Det er sådan set vores forslag. Vi ønsker flere værnepligtige og længere værnepligt, siger hun.

– Hvor mange flere må komme an på en forhandling. Men vi kunne efter min mening godt fordoble til omkring 10.000 værnepligtige, siger Marie Krarup.

Reaktionen kommer, efter at forsvarsministeren fredag i et interview med TV2 har slået til lyd for, at antallet af værnepligtige øges.

I dag tæller de værnepligtige omkring 4200 personer.

– Vi har haft et for svagt forsvar i lang tid, siger Marie Krarup.

LÆS OGSÅ :  Der er næsten ingen militærnægtere tilbage i Danmark

Hun er enig med forsvarsministeren i, at det danske forsvar står over for en række nye mandskabskrævende opgaver.

– Vi skal ikke kun have et forsvar, der kæmper i Afghanistan. Vi skal også kunne kæmpe i Køge Bugt og ved den dansk-tyske grænse. Vi skal altid kunne forsvare vores eget territorie, og det kan vi ikke i dag, siger Marie Krarup.

DF-ordføreren mener, at det er hele forsvaret, der skal have et løft. Ikke bare de værnepligtige, men også de professionelle soldater.

– Men første led i fødekæden er de værnepligtige, påpeger hun.

Marie Krarup peger blandt andet på udlændingeområdet, når hun skal anvise finansiering af de ekstra penge til forsvaret.

Socialdemokraternes forsvarsordførere Henrik Dam Kristensen (S) er ikke afvisende over for at bruge flere penge på Forsvaret.

LÆS OGSÅ :  Flertal af mænd vil give kvinder værnepligt

Men pengene skal bruges “klogest muligt”, lyder det.

– Værnepligtige er en meget dyr foranstaltning. Vi ved, at otte ud af ti af de værnepligtige, vi har inde i dag, forsvinder efter endt tjeneste, siger Henrik Dam Kristensen.

Han er derimod ikke afvisende over for at øge andelen af professionelle soldater i forsvaret.

– Vi står over for helt kontante udfordringer med at bekæmpe international terrorisme og en ny situation ved Østersøen, hvor vi skal tage Ruslands aggressivitet alvorligt.

– Vi er indstillet på at kigge på, om vi har den styrke i forsvaret, som vi skal have for at klare de udfordringer, vi står overfor.

– I den forbindelse er der brug for, at vi bruger hver krone klogt. Og jeg er ikke overbevist om, at det er klogt at bruge uforholdsmæssigt mange penge på flere værnepligtige, siger Henrik Dam Kristensen.

LÆS OGSÅ :  Soldaterforening: Flere værnepligtige er spild af penge

/ritzau/


Tilmeld krigeren.dk nyhedsbrevet

96 KOMMENTARER

  1. Det var også på tide. De 4 mdr. er alt for lidt, til at lave en god soldat. Men hvad med pengene. Nu er det lige kommet frem, at psykisk syge soldater koster næsten 1.000.000.000 kr årligt, og FSV skal i forvejen spare yderligere 1.000.000.000, udover de 2,7 % der en gang har drænet FSV for stort set alt. Det bliver nok igen bare store armbevægelser uden løsninger.

    • 4 mdr. er mere end rigeligt til at træne en soldat.

      Det en værnepligtig skal kunne på det nivou er jo grundlæggende færdigheder og bruge deres våben og fungere som en lille gruppe og kunne følge ordre.!
      Det kræver altså ikke alverden at stå i en defensiv stilling og vente på fjenden eller flytte sig lidt frem og tilbage.

      Hvis der skal mod angreb til så bliver det fast ansat personel til som er trænede til at køre forskellige maskiner, eller veteraner og lig. som har en længere uddannelse og erafring som kommer til at løse de opgaver.
      Der er en overflod af fast personel/reserve/veteraner som har de kompetenser der skal til.

      Ingen grund til at bruge enorme resourcer med 4 mdr. eller 8 mdr. uddannelse på at uddanne værnepligtige til at køre alt muligt. De penge bør man bruge på dem som ønsker en fast stilling i forsvaret.
      Det er jo derfor at folk aftjener værnepligten i 4 mdr. og så har de så mulighed for at blive ansat og få mere uddannelse.
      ( også iselv om de skrider efter et par år pga. dårlige arbejdes forhold/dårlig ledelse og finde ud af de har evner til mere end at være soldat).
      Alternativt så kan man altid tage de værnepligtige og lade dem gå/stå sammen med mere erfarne og bedre uddannede soldater som støtte personel.
      Jeg kan ikke se noget behov for at uddanne folk i 8-10-12 mdr som værnepligtige, det er spild af tid og penge.
      Samt at samfundet mangler dem på arbejdes markedet.
      Så er det bedre med 4 mdr. værnepligt som alle kan overkomme, og hvor kun dem som er interesseret og egnet fortsætter som soldater.

      De fleste af de syge soldater som omtales i medierne har langt mere uddannelse end hvad værnepligtige får.
      Det kommer ikke til at ændre på mængden af syge soldater.. om de får 12 eller måske 24 måneder uddannelse før de tager afsted på int. missioner.
      Det er de internationale operationer som trækker tænder og er hårde under svære forhold ( ikke det at være soldat i dk ).

  2. Nu ikke fordi jeg uenig med flere værnepligtige.
    Men tyskerne under 2 verdenskrig uddannede deres soldater i 4 måneder, med en grunduddannelse derefter sendte dem afsted med deres holdkammerater.
    I modsætning til de allierede som gav ganske kort uddannelse, og sendte deres soldater ud til enheder de ikke havde arbejdet sammen med før.
    Jeg ved tysken tabte, men de havde de bedste soldater.

  3. De 4 måneder er heller ikke som sådan til at lave en soldat. Det er en mindre soldat udd. I og med du får det basale og lære. Og finder ud af med dig selv om forsvaret er vejen frem får dig. Vælger man derefter HRU. Er der jo 8 måneder oven i hatten så de 4 måneder er helt fint.

  4. Lige meget hvem der foreslår det, så syntes jeg det er godt, mange ville aldrig undvære den tid og nogen har virkelig godt af at kommer hjemme fra mor, der sker noget med folk som har været soldat, både med holdning og at kunne selv!

  5. 3 måneders rekrut tid, 5 måneders funktions uddannelse. Drop HRU’en som man kender den idag, dem der ønsker at forsætte efter de 8 måneder kan så overgå til en konstabel stilling. Dem der ikke forsætter, indgår i en form for reserve i en kortere periode. Og ikke flere VPL’er antallet passer fint, mere fokus på fastholdelse af folk i SRS enhederne.. Bare min tanke

  6. Ja tak til længere, og mere seriøs værnepligt. Nej tak til øget antal værnepligtige. De fleste fortsætter alligevel ikke, så brug i stedet ressourcer på at fastholde folk i stående enheder, så vi ikke mister den dyrebare erfaring som de ældre i tjenesten har. Skarp erfaring kan ikke erstattes!

    • 12 måneder med løn til 10.000 værnepligtige, som i den tid ikke kan flyve F16, besætte artilleri, deltage i skarpe øvelser, osv..? I en tid, hvor vi har brug for et stærkt effektivt forsvar? Så vil du have en masse værnepligtige løbende rundt i 12 måneder, hvor halvdelen kun er der fordi de skal være der. I stedet for at få flere folk ansat, som gerne vil være der og har kompetencerne til, at blive effektive soldater via bedre og mere struktureret uddannelse.

      Så kan vi jo ligeså godt smide pengene ud af vinduet. Jeg forslår i stedet at de samme penge fx kunne bruges til højere løn og udvidelse af antal Konstabler, for det er jo dem der skal besætte vores enheder og gøre os stærkere. jeg er enig i at 12 måneder for nogen kunne være godt men økonomisk hænger det ikke sammen i forhold til at bruge hver krone fornuftigt.

  7. En dum ide… gør det mere attraktivt at gør karriere i forsvaret og det gælder især for KS/SG gruppen… hvis vi ikke gør mere for at holde på de soldater så er der alligevel ingen til at oplære de næsten 6000 mere værnepligtige som DF forslår.. Jeg er dog enig i at man skal lave om på værnepligten da det er et højskole ophold lige nu

  8. Lur mig om det ikke havde været smart at beholde den værnepligt vi havde, så havde vi jo nok heller ikke haft de rekrutterings problemer som vi har i forsvaret i dag..

  9. Så gør noget ved det i stedet for bare at snakke og tale. Forsvaret har ikke brug for varm luft men mange flere penge til alt det politikerne gerne vil have, Forsvaret skal kunne !

  10. Jubii. En masse ubrugelige soldater med kun, hvad er det nu. 3 måneders værnepligt. Jamen, lad os sende de “toptrænede” soldater i krig og få endnu flere psykisk syge ex soldater at behandle hjem. Mage til lort skal man lede længe efter.

  11. 6 mdr værnepligt hvor der højnes fokus på ABC træning, brug af flere våben og beskyttelse af landet. Dette som uddannelse af alle unge – selvfølgelig også kvinder, for at højne sikkerheden i tilfælde af en krise, men også at give danskerne en mulighed for overlevelse, skulle der komme en WW3.
    Dertil giver det selvværd, og en viden om, at man kan mere end man tror – specielt godt i disse curling tider..

  12. Drop nu den værnepligt!
    Det da penge lige ud af vinduet at hive folk ind som egentlig ikke gider at være der..
    Ta dem ind som rent faktisk gerne vil det også pas på dem i har så de ikke løber skrigende væk.

    • At det kun er 3 procent der tvinges, gør det da bare mere latterligt..

      Tror du selv en værnepligtig bidrager til noget som helst hvis han ikke gider at være der?

      Lad dog dem om det der gerne vil.. der er rigeligt at ta af.

  13. Med de opgaver som politikerne giver os, så er der ingen gevinst ved flere værnepligtige – især ikke, når man ser på ressourcerne der anvendes på at uddanne folk, der alligevel forsvinder, inden de kan anvendes i reelle missioner og/eller i rigtig kamp !!

    Man skulle hellere gøre mere for at holde på de medarbejdere i Forsvaret, der er veluddannede, erfarne og rent faktisk kan anvendes, både i missioner og i forsvar af landet !! Der er ALT for mange, som man har brugt mange ressourcer på at uddanne og som besidder stor reel kamperfaring, som forlader forsvaret pga. de forhold der bydes dem – det er ganske simpelt dårlig virksomhedsstrategi.

    Hvis man tror, at værnepligtige, uanset om de uddannes i 4 eller 9 måneder, kan erstatte erfarne kampsoldater, der har vist deres værd i felten, så er man et fjols !! Værnepligtige er fint nok som rekrutteringsmiddel til et professionelt Forsvar – men det er et dyrt rekrutteringsmiddel og tåbeligt at tro, at værnepligtige kan erstatte eller blot reelt understøtte et stående Forsvar !!

    Nej, jeg tror, at det handler om, at nogen har fået den naive idé at det vil være en billigere måde at “booste” forsvaret på antal soldater …………. men man har glemt at indregne tabet af viden og erfaring fra de erfarne medarbejdere, der i en stadig strøm forlader Forsvaret + man har glemt at tage højde for, at det også koster ressourcer at uddanne en værnepligtig …………. og uanset alle disse ressourser så står man alligeve til sidst med hvad ?? —-> en “soldat”, der har 4 måneders “erfaring” og uddannelse og INGEN kamperfaring !!! Og da slet ikke med en “soldat”, der vil være i stand til at bemande én af de, efterhånden mange positioner i Forsvaret, der kræver specialiseret viden/uddannelse.

    Jeg vil langt hellere gå i krig med en deling erfarne kampsoldater, end jeg vil gå i krig med et kompagni værnepligtige !!

    Og det gælder også indenfor mit arbejdsområde, som er International Humanitær Folkeret (aka Krigens Love) !!! Erfarne kampsoldater har overskuddet til at tænke sig om, når “shit hits the fan” og samtidig løse opgaven !!

    • Og hvis det skulle give nogen som helst form for mening, så burde der vel også være en eller anden form for taktisk ramme (med MAT, UDR og OF/BM) som de ville kunne operere i.
      Men den ramme har man – mig bekendt – vist nok skaffet sig af med

    • Præcist !! Man har selv været med til at omstille Forsvaret til ikke at kunne anvende værnepligtige !!

      En typisk naiv politikeridé ……….. eller rettere, et “forsøg på at skære et hjørne for at spare penge” !!

    • Jeg synes at der bliver blandet 2 problemer sammen her . Bedre forhold for de faste soldater og et behov for flere værnepligtige . Og det de to ting begrænser ikke hinanden. Genneralt skal forsvaret have bedre vilkår men hvis man mener at kunne klare at opstille en professionel hær med frivillige som selv har lyst til at være der så vil jeg påstå at vi ikke får de bedste soldater til jobbet . Fordi man har lyst til noget betyder bestemt ikke at man er egnet til noget. Så derfor en let uddannelse (værnepligt) hvor man vurdere de folk man har og måske giver egnede personer lyst til at blive soldat som måske aldrig hade haft en idé om at de skulle være soldat . Også giv den store uddannelse til dem der vil videre !

  14. Jeg mener ikk den bør forlænges da vi Desværre har mange der ikk Burde værre i forsvaret Men at doble antallet af værne pligtige er Okey da nivuet af vores soldater så ville blive Bedre

  15. Det er sgu også på tide. De fire måneder er sgu ikke længe nok til at få krøllet uniformen, eller finde ud af, hvilken ende af et våben der der er den farlige ende.
    Og så kunne det være at de unge fik noget noget disciplin.

  16. God ide, men kræver markant forbedring af forholdene for det faste personel. Ellers er der slet ikke nok til at uddanne dem.
    Det vil også betyde mangel på kaserner, så måske en genoplivning af nogle af de lukkede, og stadig tomme kaserner der ellers bare står og forfalder.

  17. Uduelige politikere, kan sgu hive bedre forslag ud af røven! Bar fordi i ikke fatter at unge mennesker ikke gider blive i forsvaret, fordi kontraktforholdne er skåret så meget i. Udover det kan de heller intet uddannelse få fordi der ikke er penge til det! Men hurra lad os sætte flere penge af til unge der skal på 6-8 mdr. Opdragelse højskole.

  18. Forsvaret skal ikke være en opdragelses instans. Antallet af værnepligtige er fint, der skal bare være plads til dobbelt så mange på HRU. Værnepligtigen behøver ikke være mere end en forsmag på livet som soldat, medmindre vi vil tilbage til en stor mobiliseringsstyrke der kan indkaldes den dag der regner russere ned fra himlen. Med en stor styrke gennem HRU’en kan vi lave en stor grundstødte i forsvaret af mange flere slagkraftige MOTINF eller MEKINF kompagnier, hvor man derfra kan hverve til mere specialiserede enheder, såsom KVG, IKK, ART osv.

Skriv et svar til Erik Drop svar